[原创]小弹《史记》 - 【快雨堂】 - 诗昆论坛 - 传统文化的守望者，我们的精神家园。

　　余尝读《史记》，期年之后复取观之，固不能减余之爱。尤其是《屈贾列传》，确实不输屈原、贾生之笔力，不愧“史家之绝唱，无韵之《离骚》”的美誉。虽品读不下十次，未有不击案以为绝者也。夫《史记》者，可以说是“前人之述备矣”，若再行褒奖，也不过是走前人的老路罢了，拾人牙慧，难出新意。不才便斗胆管中窥豹，从《樊郦滕灌列传》及《刘敬叔孙通列传》中略为取证给太史公提些建议。

　　叔孙通传中将叔孙通写成了一个上下其手，见风使舵的狡黠之士。然而，结合《汉书》来看，叔孙通其实是个善于某大事、办实事的儒生；而《史记》中却下重笔议其三番易主之事，且加入了主观感情，难免给人以过度的引导。至于传中写到叔孙通先不荐诸儒而后荐之于当荐之时的事，强调了儒生们收到赏银后对叔孙通的讨好，十足是前倨后恭之态；行文中又将叔孙通置于众儒中一员的位置，这样就使叔孙通的形象大为降低，与市井争利之徒无异。这显然不及《汉书》中整顿礼仪巩固皇权的形象来得充实、全面。

　　比之于叔孙通的暗贬，太史公又似乎过于维护灌夫了。从太史公的叙述中，我们看见的灌夫不过是一介莽夫罢了，且有结朋党之嫌；司马公却偏在叙述外另加议笔，说灌夫不畏强权——这里显然带来了的主观色彩，又使前后行文矛盾，算不得好笔法。

　　隐约可以看出，太史公厚灌夫之“直”，而薄叔孙通之“曲”，却不顾灌夫因“直”误事累友，叔孙通“曲”而维护了国家机器且合乎儒家“达则兼济天下穷则独善其身”的古训。太史公厚此薄彼本无可非议，但他将自己的主观情感注入笔端，就有曲笔写史之嫌，少不得将人误导。昔孔子著史，以“春秋笔法”为人称道，在下却不以为然：史书关键在于实，在于客观；若史者暗含褒贬，史书就有失其实了。所以近代有贤说中国二十四史不是史，责其不实也；古人也说，“乃知青史上，大半亦属诬”责其遭人作伪也。所有一切，源在《春秋》，为太史公所承，之后的《汉书》《后汉书》《三国志》更将其发扬光大；也难怪《汉书》《史记》对叔孙通描绘不一了。陈寿之父为诸葛亮之子所贬杀，寿便在史中给诸葛一家打了折扣。连陈寿都可作此大伪，后世庸史又以何论？而这一切，莫不始于“春秋笔法”和“太史公曰”啊！

　　
　　后记：小生决无半点不敬：《史记》的确高绝千古，太史公之发愤著史也令人倍感钦佩。但终觉中国的史书不尽客观，便向源头溯上，略发小议，不成一调。太史公勿怪！又及：若非加入主观之笔，《史记》当大为失色，《屈贾列传》也不会被我们再三赞叹了。这一笔微妙啊。【2007年2月10日】

主题：[原创]小弹《史记》