镇江历代名家——许浑 - 【多景楼】 - 诗昆论坛 - 传统文化的守望者，我们的精神家园。

杜牧与许浑

　　杜牧（803—853）字牧之，京兆万年（今陕西西安）人，大和二年（828）进士，后来长期在各方镇为幕僚，武宗会昌以后，曾任黄州、池州、睦州刺史，大中年间回长安任职，官至中书舍人。有《樊川文集》。
　　杜牧出身于一个世代为官的家庭，他的祖父杜佑，为三朝宰相兼名学者，著有《通典》二百卷。这种出身是杜牧一直很自豪的，对于他的人生理想也很有影响，他在《上李中丞书》中说，自己关心的是“治乱兴亡之迹，财赋甲兵之事，地形之险易远近，古人之长短得失”。他曾写过《罪言》、《论战》等有关政治、军事的论文，曾注过《孙子》十三篇，还多次引古论今地给当政者写信议论政治、军事方略，用他自己的话说，就是“平生五色线，愿补舜衣裳”（《郡斋独酌》）。
　　可是，就算他真有管仲、诸葛之才，也未必能把唐王朝这件千孔百疮的衣裳补好了，何况他在中进士后十年时间里，大部分时间都在幕府沉沦下僚，直到四十岁才当上州官。因此，他时常又感到失望，四十四岁时在池州刺史任上，还发出“为吏非循吏，论书读底书”（《春末题池州弄水亭》）的牢骚，任州官以前，更是以落魄公子、风流文人的身份，流连于酒市妓楼。所谓“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄倖名”（《遣怀》）式的放荡形骸，所谓“嗜酒好睡，其癖已痼”（《上李中丞书》）式的懒散颓废，与他心中时时想参政治世的雄心壮志，正好完整地表现了杜牧的心灵。
　　史学世家的遗风和对现实政治的关切，在杜牧那里没有机会像他祖父那样施展于实际政务或历史著述，却在他的诗中形成一种深沉的历史感。一些登临咏怀之作，别人写来大抵是流连山水，描摹自然，而杜牧写来，却常常融合了对自然、社会、历史的感触，总有一种伤今怀古的忧患意识，如《润州二首》之一：
　　句吴亭东千里秋，放歌曾作昔年游。青苔寺里无马迹，绿水桥边多酒楼。大抵南朝皆旷达，可怜东晋最风流。月明更想桓伊在，一笛闻吹《出塞》愁。
　　又如《题宣州开元寺水阁》：
　　六朝文物草连空，天澹云闲今古同。鸟去鸟来山色里，人歌人哭水声中。深秋帘幕千家雨，落日楼台一笛风。惆怅无因见范蠡，参差烟树五湖东。
　　而另外一些咏史诗中，他的感触就更为明显了：
　　长空澹澹孤鸟没，万古销沉向此中。看取汉家何事业，五陵无树起秋风。（《登乐游原》）
　　烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。（《泊秦淮》）
　　前者喟叹朝代兴亡变化，岁月倏忽变幻，后者感慨执政者的荒淫糊涂和世人的居安忘危，透过这些，我们看到他心底的悲凉。此外，还有不少咏史诗都很出色，最著名的如“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”（《过华清宫》）讽刺天子的荒唐，“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”（《赤壁》）感慨历史变化的难以把握等等，都表现着他透过历史对现实的关注。
　　怀古伤今，是不甘沉沦的社会责任感，也是家世门风的传统和实现理想的抱负所合成的力量在杜牧诗歌中的表现。
　　然而，当时代的衰颓和自身的怀才不遇使他感到无可奈何时，他也常常以自我旷放来寻求解脱，希望有一种闲适的生活和恬静的心境，在《湖南正初招李郢秀才》中他说：
　　行乐及时时已晚，对酒当歌歌不成。千里暮山重叠翠，一溪寒水浅深清。高人以饮为忙事，浮世除诗尽强名。看著白苹芽欲吐，雪舟相访胜闲行。
　　在《九日齐山登高》中又说：“尘世难逢开口笑，菊花须插满头归。但将酩酊酬佳节，不用登临恨落晖。”这些诗中一面显着洒脱无羁和看破红尘似的高逸情致，一面又透出诗人内心的痛苦。尤如那黄昏落日不可挽回，世事和人生都很难勉强，还不如在一时的良辰美景中沉醉，这正是哀中生喜。在《将赴吴兴登乐游原一绝》中，我们更能看出他的心境：
　　清时有味是无能，闲爱孤云静爱僧。欲把一麾江海去，乐游原上望昭陵。
　　其实杜牧胸怀大志，常以韬略自负，又何尝甘于枯守淡泊？当他自称以“无能”为“有味”，说要逍遥江海的同时，却又恋恋不舍地回望唐太宗的陵墓，遥想那辉煌的贞观盛世。
　　不过，由于杜牧习惯从广大的历史上看待现实问题和个人遭遇，性格也比较豪爽开朗，他的诗中虽然有颓唐的成份，却并不显得局促阴暗，相反，无论感慨往事、针砭现实还是抒写怀抱、描摹自然，都能在忧郁中透出高朗爽健、意气风发、俊逸明丽的气格，这一点有些像刘禹锡。前面举出的诗可以看出这种特点，下面再录两首写景诗：
　　远上寒山石径斜，白云深处有人家。停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。（《山行》）楼倚霜树外，镜天无一毫。南山与秋色，气势两相高。（《长安秋望》）
　　虽然写的都是秋景，却没有这一类诗常见的衰飒暗淡，倒有些明亮和高朗。
　　据《云溪友议》载，杜牧曾指责白居易“诗体舛杂”，在杜牧本人所写《唐故平卢军节度巡官陇西李府君墓志铭》中，也曾借李戡之口说元白体诗“纤艳不逞”、“淫言媟语”；而他应命给李贺诗集写序时又暗示说，李贺诗虽然奇丽谲诡，想象力丰富，但与《楚辞》比起来，“理”不及而“辞”过之（《李贺集序》），也就是诗缺乏思想而过分注重文辞。要革除这两方面的弊病，自然应该是在内容上要“言及君臣理乱，时有以激发人心”（同上），而在艺术上则要“不务奇丽，不涉习俗，不今不古”，应该力求“高绝”（《献诗启》）。的确，他的诗风既没有元白诗平易滑俗的毛病，也不像李贺那样雕琢鑱刻，以艳险奇丽取胜。由于杜牧说过“杜诗韩集愁来读，似倩麻姑痒处抓”（《读韩杜集》）这样的话，并写有《杜秋娘诗》及《大雨行》这样颇似杜甫、韩愈风格的诗，一般认为他受杜、韩的影响较深。但是，从杜牧所擅长的七律、七绝的语言艺术上来看，他有杜甫那种讲究顿挫抑扬、开合回环的声律与布局的特点，但又不像杜甫那么沉郁浑厚，更多地有一种高朗俊逸的气质；而对于韩愈诗较为流畅轻灵的一面，杜牧确有所吸取，而对其最具有强烈特征的奇崛怪异的风格，杜牧却没怎么采纳。他的诗以七绝最为人称道，其次是七律。
　　总体上说，是以明丽的意象和俊逸的气骨，加上他特有的历史感所形成的诗的深远开阔的视野，构成了其诗歌的特殊境界。
　　杜牧与许浑是朋友，杜牧集中又混入了很多许浑的诗，从这点看许浑的诗风似乎和杜牧相似，后世也常有这种看法。其实，他们的诗风还是有显著差别。
　　许浑字用晦，丹阳（今属江苏）人，大和六年（832）进士，当过睦州、郢州刺史。有《丁卯集》。他的诗作今存很多，超过了李商隐和杜牧，而且全为律、绝。在擅长七律七绝，和格律圆熟、布局谨严、用字精工、诗意警拔等特点上，他的诗确有些像杜牧，如下面两首，是为人熟悉的名作：
　　玉树歌残王气终，景阳合兵戍楼空。松楸远近千官冢，禾黍高低六代宫。石燕拂云晴亦雨，江豚吹浪夜还风。英雄一去豪华尽，惟有青山似洛中。（《金陵怀古》）
　　一上高城万里愁，蒹葭杨柳似汀州。溪云初起日沉阁，山雨欲来风满楼。鸟下绿芜秦苑夕，蝉鸣黄叶汉宫秋。行人莫问当年事，故国东来渭水流。（《咸阳城东楼》）
　　但从总体上说，许浑缺乏杜牧那种对现实的自觉关注，也没有杜牧那种刚健高朗的性格，追寻旷逸闲适、逃避社会的思想在他诗中显得更特出。所以，尽管他也写过不少咏史诗，如“荒台麋鹿争新草，空苑凫鹜占浅莎”（《姑苏怀古》），“行殿有基荒荠合，陵园无主野棠开”（《凌歊台》）之类，但他并不像杜牧，在叹息的同时还事有批判意味，而是情绪更偏于消沉，一味哀叹岁华变迁，给人以灰暗的感觉。也正因为如此，他更大量地写的是消极恬退的闲适诗。
　　从艺术角度来看，正因为他反复咏叹个人境遇和描写闲适的生活，诗的内容很单调，虽然技巧娴熟，意境却容易重复。像“扣舷滩鸟没，移棹草虫鸣”（《送同年崔先辈》），“鱼沉秋水静，鸟宿暮山空”（《忆长洲》），这种以鸟禽虫鱼来点缀的句子单独地看还不错，写多了就成了俗套，后人所谓“许浑千首湿”（《苕溪渔隐丛话》引《桐江诗话》）的说法，就是对他总是重复地用“水”、“雨”之类景物构成诗境的讽刺。
　　另外，张祜也是一位与杜牧相友善、诗风也与之相近的诗人。他的一首《宫词》：“故国三千里，深宫二十年。一声《何满子》，双泪落君前。”以短短二十字，写出宫中女子积郁难遣的深怨，具有很强的艺术感染力。

许浑研究许浑是晚唐时期较有影响的诗人，在本世纪下半叶受到了学界较为广泛的关注，人们从生平、思想和诗歌创作等多方面对他进行了比较深入的研究和探讨，并有专著《许浑研究》出版。
关于其生平方面的成果主要有：董乃斌的《唐诗人许浑考索》、谭优学的《许浑行年考》、郭文镐的《许浑北游考》、罗时进的《许浑生年考》、王远彦的《许浑生卒年考》、郭文镐的《许浑南海之行考》、郭文镐的《许浑刺郢及卒年考》、王远彦的《关于许浑的家世与籍贯》、郭文镐的《许浑弃官东归考》、罗时进的《晚唐诗人许浑宦游宣州考》、罗时进的《晚唐诗人许浑初莅察院考》、王光汉的《许浑里籍长笺》等。
其中董乃斌文根据许浑诗作和有关史、志首次对许浑的生平进行了考索，他认为：（1）许浑并不是丹阳人，其郡望湖北安陆，籍贯实为洛阳，早年曾迁居湖南，约生于元和末，长庆初定居江南。（2）许浑与接近牛党的靖恭、新昌二杨及李钰等人关系较好，而与李党较疏，但他并非党人。（3）会昌四年至六年，许浑曾在岭南幕府从事，大中初北归。（4）大中三年许浑辞去监察御史之职，任润州司马，不久再次离家赴京洛求职。大中六年被任郢州刺史，直到大中十一年。（5）此后许浑改刺睦州，可能于次年即卒于住所。（6）许浑享年应为65年。谭优学文按年编事系诗，特详于元和十五年（公元820年）许浑30岁至大中十二年（公元858年）68岁之间。篇末附《许浑新传》。郭文镐《许浑北游考》首先纠正许浑北游在元和长庆际说之误，考其事在长庆四年（公元824年）秋至宝历二年（公元826年）秋；其《许浑南海之行考》文，主要探讨了五个问题：（1）许浑南海之行非会昌四年至六年之反证，（2）许浑从事南海幕之幕主，（3）卢贞镇南海之时间，（4）许浑赴南海之行踪，（5）许浑生于贞元十二年（公元796年）；其《许浑刺郢及卒年考》则认为许浑于大中五年秋至六年秋分司洛阳，春以员外郎自京出刺郢州，与于兴宗大中七年先后出守，官终郢州刺史，大中八年在郢州任，秋卧病三月，卒于大中九年初。王远彦前文认为，许浑应生于贞元十六年（公元800年），其依据主要是张祜的《访许用晦》诗；其卒年虽不能确定，但只能在咸通六年以后不久；其后文则认为许浑的祖籍既非安陆亦非丹阳，其祖籍应为平舆，为新安许氏敬宗之后，后由祖籍平舆迁居新籍丹阳的。
罗时进的《许浑生年考》则认为许浑应生于德宗贞元四年（公元788年）；其《晚唐诗人许浑宦游宣州考》就许浑仕宣州的时间、任职、交游等问题与董乃斌的《唐诗人许浑生平考索》进行了商榷；又指出许浑在宣州广交方外之人和隐士，透露出其佞佛尊道的思想倾向以及出与入之间的矛盾。
论及其诗歌创作的论文则有：罗时进的《许浑千首湿与他的佛教思想》、罗时进的《试论"许浑千首湿"》、许永璋的《略论许浑诗在唐诗发展中的地位》、房日晰的《试论许浑的诗》、徐俊的《试论"许浑千首湿"》、卞孝萱等《晚唐诗人许浑的生平和创作》、李丹的《试论许浑七言律诗的艺术价值》、周蓉的《许浑律诗论略》等。
罗时进前文认为，许浑皈依的是禅宗南宗，认为这是"许浑在毫无力量与黑暗抗争"，更不愿"与之同流合污的尖锐矛盾中产生的消极厌世思想"的结果；又认为"水在佛教，尤其是禅宗被视为清净无瑕，湛然恒静的最高境界、普渡众生的圣物。这些理念对他的诗歌影响很深。"其后文也对许浑思想作了探讨，他认为"诗人本是积极入世，要求建功立业的"，并且具有"强烈的正义感和对人民疾苦的同情心"，但在内忧外患下，他"无法挽救那个行将灭亡的社会，更不愿意在统治者面前摧眉折腰"，萌发厌世思想，并很快与佛教"苦"、"空"一拍即合，他因而皈依佛教。"他一生中虽然时宦时隐，但总是披着天竺式的袈裟，以释迦之表，行老庄之实。"
许永璋文将许浑的诗作评为"上承盛唐的高华，下启晚唐的绮丽"，"标志唐代律诗发展到纯熟阶段"，他"在唐代新体律诗的发展中所起的重要作用，实不应等闲视之"！
房日晰文概括评述了许诗的思想内容和艺术成就，认为许诗透露了作者对国家前途命运的关注和流露出无法挽回的颓势的无可奈何的情绪；反映了充满矛盾斗争的年代，侧面抒写了当时激烈的矛盾斗争。尽管抒写范围小到个人生活圈子中，不能与当代激流协调汇合，缺少为时代前进而呐喊的诗篇，但不能说没有反映政治斗争之作。许浑的一些诗写山水名胜和风土人情，可从中了解到当时的风俗世态，给人以很高的美的享受。在艺术方面，许诗写物抒情，不为物累，不受情牵，自由驰骋而不越矩，任意挥洒而又合格，在意境构思和谴词造句上都值得效法和学习，但许诗也有过分追求艺术技巧、气势不够、韵味不醇之处。
徐俊文从具体诗作出发剖析了"许浑千首湿"的成因，并对罗时进"佛教思想对'许浑千首湿'形成有较大影响"之说提出商榷，文章认为：水这一意象"经过历代诗人的反复运用，积累、沉淀出很多特殊的象征意义"，它与"人生朝露、来日苦短的兴叹合拍"，是"乡愁离愁"的象征，是"无奈心境的写照"，是诗人独善其身"沧浪清浊、濯缨濯足"的自慰。许浑诗中"记游写景之作则与禅意了不相涉"；许诗中对佛典频繁运用，"目的并不在于描写景物，创造意境，而是作为与僧人交往的一种应酬，或是对佛理禅境的体验。"许诗中含"水"字的对句中，几乎一半与"山"相对，还有一半与"云、风、秋水、夕阳"相对，"尽管对偶精密，但缺少变化，用事造句重复雷同"，这是许诗的特点，也是造成"许诗千首湿"的一个重要原因。李丹文从拗体、对偶、结构、风格等方面论证题旨，就观点而言未超出昔人之论，然分析较细致，论述较周详。
对许浑作品集进行整理的成果则有万曼的《唐集叙录·丁卯集》、李立朴的《唐诗人许浑〈丁卯集〉考述》、拓晓堂的《许浑〈丁卯集〉叙录补正》等。李立朴文将许浑诗集之流传、版本之存佚、作品之真伪情况作了考辨，并在镇江近代学者唐邦治的《唐郢州刺史许浑传》的基础上，结合本人心得，列出许浑佚诗19首，且略作考辨。拓晓堂文据经眼的宋元诸刻本详加考述，对万曼所论进行了商榷。

主题：镇江历代名家——许浑