乱谈中楠的诗之24见
即兴而就，一人一说
1．个人写作观：在场写作、身体写作、直觉写作、个人写作、境界写作。
赞同，可谓诗的写作过程：先必须有“我”在场---->再将“我”退场---->最后将个人升华。
诗当是个人的，个人的修为造就个人的境界，个人的及物观，也属于“体制内写作”与“体制外写作”的问题，如看建国初、文革期间的诗，那时间的诗歌如不看作者名字，说全是出自于一人之手也不足为怪，这些“诗”是诗歌历史大潮中最易湮灭的，相反屈子，阮籍，陶渊明，王孟，李白，义山，东坡等，他们的诗历经几千年犹被人称诵，他们的诗歌是个人的，充满着自己的个性、独特的境界。这些人都不容于世，诗歌的历史也正是由这些“在野”的诗人组成的。
2．天赋，就是凭直觉对艺术进行直接判断和创造的能力。
我觉得诗歌天赋应包含两个方面：１、心：如中楠所说，２、言：能用诗化的语言文字将诗“说”出来。东坡曾放言：（大意）平生最大的快乐和自豪就是自己所见所思所感能用诗词表达出来。不由想到，或许曾有过许多人有过这种心上的天赋，而缺少言上的天赋，而未能成为诗人。
3．一个真正的诗者必须具有心中的神和对诗歌足够的真诚和敬意。
此论当知是针对下半身和垃圾派的，伊沙曾嘲讽垃圾派为“简单的逆向思维”，其实我看到这句话，也想到了他自己的某些作品。呵呵。。。
4．当代诗歌缺失一个可以信赖的传统。
现代诗歌宗出“五四”，白话诗歌本出身于西方，我也认为：白话诗一开始“宗西”就是错误的，汉语言诗歌应从头开始，把老底子都要端掉，干干净净地从自己的汉语言开始。
5．为什么写，写什么，怎么写，一个无法逃避的问题。
目前的诗歌泛滥，无疑作者们都须省身自扪，为了什么而写？有必要写那么多吗？
6．艺术与用保持距离，诗歌更彻底。
此论及诗歌的价值，实用性，诗歌究竟为什么服务？应像艺术一样只有超脱政治，世俗才可称之为艺术。中楠强调的是诗歌无“用”，这点我不能完全同意。
7．执著于写是诗歌的一大包袱。
为写而写，不如思之。诗必须要“写”，但不仅是“写”。
8．诗歌发生在脚掌以上不足两米的空间内。
这句太诗化了，没看得明白。
9．诗到语言为止，诗到意为止都是不足的，诗无止。
10．可以把诗歌分成诗歌A，诗歌B或诗歌C，他们之间的联系比我们想象得要少。
等待更饱满的说法。未知从中“诗歌”分类的标准。
11．当代众多口语诗在追求写作快感中，丧失了足够的阅读空间。
诗人梦亦非曾批过时下的口语诗现状，他提出目前中国的口语诗还不算是真正的口语。多数人只停留在语言表面上，而失去境界，不是所有的口语都可入诗，而摘词采句的功力就是个人的修为问题。有境界的口语才是真正的口语，中楠的口语我很喜欢，可以毫不夸张地说网上达此境界的人不多，大家可去找下我以前发过他的诗再看看。
12．诗歌只反映发生，这是诗歌的生命。
诗贵真！
13．诗歌同时也是开阔内心世界的瞬间停留，它无法维持在一个较长的时间段上。
也算是诗与小说的区别，诗与散文在这点上更接近。
14．诗歌是眼睛与内心之间的过程。
15．诗歌接近沉默。
16．诗歌在传递中部分消失，消失的部分我们无法说出。
个人以为这正是诗歌的隐晦性，残缺美和不可言说。但现在却有不少人刻意去追求这些，反使诗越走越远。
正如所说：一首诗一半是由作者完成的，另一半交给读者，而每个读者读到的东西又不一定完全相同。
17．诗歌是看不见的具体行为在时空中的继续存在。
18．诗歌存在于时空相结合的场中，场的集散与流动是诗歌的生命状态。
个人觉得新诗与古诗区别或许就在于此：古诗给人的感觉是平面的，或疏笔酣墨，或细描工笔，而新诗应是多维的，流动的。（近几年也有人从宋词（吴文英，姜夔）中读到了早于西方一千多年的朦胧诗）
19．诗歌不是一种认识或见解，诗歌是直觉的文字形式。
20．人类对世界和自身的认识，不需要借助诗歌来深入。
这两条的本质在于诗歌与哲学之间的距离与交融的问题。看得出中楠的立场是诗与哲学彻底分开。
21．进入大脑的用于诗歌创作的信息，就是诗歌最初的体，不应在创作过程中遭受破坏。
诗是瞬间的直觉，应是真实的“记忆”。原体在被虚拟的，外加的东西（意象不在此内）介入只会破坏诗。这点我有体会。
22．诗歌写作永远都不该落在某个点上。
这句好像还待完善。
23．偶然和爆发成就诗人之所在。
套用马哲来说，必然中的偶然，偶然中的必然。呵呵
24．诗歌向诗歌之轻发展。
从上推论而出，非常新颖的看法，现在我还不能判别，先支持一下。
加好友 
发短信
Post By：2005/10/3 14:21:04 [显示全部帖子]
