宋本《韻語陽秋》
葛立方《韻語陽秋》乃詩話類著述之較精審者，今所見以中華書局點校《歷代詩話》本為常。別有上古社影印之宋本，暇時取以對勘，見《詩話》本訛脫倒衍不一而足，今不揣淺陋，略加校定，取便於己之閱讀云。另，《詩話總龜後集》錄此書條目甚多，當亦有可訂正者，待有暇則復稽之耳。——胡不歸識
●卷一
“謝朝華之已披，起（《歷代詩話》本作“啟”）夕秀於未振”，學詩者尤當領此。陳腐之語，固不必涉筆，然求去其陳腐不可得，而翻為怪怪奇奇不可致詰之語以欺人，不獨欺人，而且自欺，誠學者之大病也。詩人首二謝，靈運在永嘉，因夢惠連，遂有“池塘生春草”之句；玄暉在宣城，因登三山，遂有“澄江靜如練”之句。二公妙處，蓋在於鼻無堊、目無膜爾。鼻無堊，斤將曷運？目無膜，篦將曷施？所謂混然天成，天球不琢者與？靈運詩，如“矜名道不足，適己物可忘”、“清暉能娛人，遊子澹忘歸”，玄暉詩，如“春草秋更綠，公子未西歸”、“大江流日夜，客心悲未央”等語，皆得《三百五篇》之餘韻，是以古今以為奇作，又曷嘗以難解為工哉！東坡《跋李端叔詩卷》云：“暫借好詩消永夜，每逢佳處輒參禪。”蓋端叔作詩，用意太過，參禪之語，所以警之云。
陶潛、謝晀詩皆平澹有思致，非後來詩人怵心劌目雕琢者所為也。老杜云“陶、謝不枝梧，《風》、《騷》共推激。紫燕自超詣，翠駮誰翦剔”是也。大抵欲造平澹，當自組麗中來，落其華芬，然後可造平澹之境，如此則陶、謝不足進矣。今之人多作拙易詩，而自以為平澹，識者未嘗不絕倒也。梅聖俞《和晏相詩》云：“因今適性情，稍欲到平澹。苦詞未圓熟，刺口劇菱芡。”言到平澹處甚難也。所以《贈杜挺之詩》有“作詩無古今，欲造平澹難”之句。李白云：“清水出芙蓉，天然去雕飾。”平澹而到天然處，則善矣。
老杜寄身於兵戈騷屑之中，感時對物，則悲傷係之。如“感時花濺淚”是也。故作詩多用一“自”字。《田父泥飲詩》云：“步屧隨春風，村村自花柳。”《遣懷詩》云：“愁眼看霜露，寒城菊自花。”《憶弟詩》云：“故園花自發，春日鳥還飛。”《日暮詩》云：“風月自清夜，江山非故園。”《滕王亭子》云：“古牆猶竹色，虛閣自松聲。”言人情對境，自有悲喜，而初不能累無情之物也。
杜甫《觀安西過兵詩》云：“談笑無河北，心肝奉至尊。”故東坡亦云：“似聞指揮築上郡，已覺談笑無西戎。”蓋用左太沖《詠史詩》“長嘯激清風，志若無東吳”也。王維云：“虜騎千重只似無。”句則拙矣。
杜子美《曹將軍丹青引》云：“將軍魏武之子孫，於今為庶為清門。”元微之《去杭州詩》亦云：“房杜王魏之子孫，雖及百代為清門。”則知老杜於當時已為詩人所欽服如此。殘膏賸馥，霑丐後代，宜哉！故微之云：“詩人以來，未有如子美者。”
老杜詩以後二句續前二句處甚多。如《喜弟觀到詩》云：“待爾嗔烏鵲，拋書示鶺鴒。枝間喜不去，原上急曾經。”《晴詩》云：“啼烏爭引子，鳴鶴不歸林。下食遭泥去，高飛恨久陰。”《江閣臥病》云：“滑憶雕胡飯，香聞錦帶羹。溜匙兼暖腹，誰欲致杯甖。”《寄張山人詩》云：“曹植休前輩，張芝更後身。數篇吟可老，一字買堪貧。”如此類甚多。此格起於謝靈運《廬陵王墓下詩》云：“延州協心許，楚老惜蘭芳。解劍竟何及，撫墳徒自傷。”李太白詩亦時有此格，如“毛遂不墮井，曾參寧殺人！虛言誤公子，投杼感慈親”是也。
梅聖俞云：“作詩須狀難寫之景於目前，含不盡之意於言外。”真名言也。觀其《送蘇祠部通判（《歷代詩話》本有“於”字）洪州詩》云：“沙鳥看來沒，雲山愛後移。”《送張子野赴鄭州》云：“秋雨生陂水，高風落廟梧”之類，狀難寫之景也。《送馬殿丞赴密州》（《歷代詩話》本有“云”字）：“危帆淮上去，古木海邊秋。”《和陳秘校》云：“江水幾經歲，鑑中無壯顏”之類，含不盡之意也。
梅聖俞五字律詩，於對聯中十字作一意處甚多。如《碧瀾亭詩》云：“危樓喧晚鼓，驚鷺起寒汀。”《初見淮山》云：“朝來汴口望，喜見淮上山。”《送俞駕部》云：“何時鷁舟上，遠見爐峰迎。”《送張子野》云：“不知從此去，當見復何如。”《和王尉》云：“度鳫（《歷代詩話》本作“鳥”）不曾下，新文誰寄評。”《晝寢詩》云：“及爾寂無慮，始知機盡空。”如此者不可勝舉。詩家謂之“十字格”，今人用此格者殊少也。老杜亦時有此格，《放舩詩》云：“直愁騎馬滑，故作泛舟回。”《對雨》云：“不愁巴道路，恐濕漢旌旗。”《江月》云：“天邊長作客，老去一霑巾。”
杜甫《客夜詩》云：“客睡何曾著，秋天不肯明。”《陪王使君泛江詩》云：“山豁何時斷，江平不肯流。”不肯二字，含蓄甚佳，故杜兩言之。與淵明所謂“日月不肯遲，四時相催迫”同意。（此條《歷代詩話》本接上條，疑誤）
退之《贈崔立之》前後各一篇，皆譏其詩文易得。前詩曰：“才豪氣猛易語言，往往蛟螭雜螻蚓。”後詩曰：“文如翻水成，初不用意為。”二詩皆數十韻，豈非欲衒博於易語言（《歷代詩話》本無“言”字）之人乎？前詩曰：“深藏篋笥時一發，戢戢已多如束筍。”後詩曰：“每旬遺我書，竟歲無差池。”有以知崔於韓情義之篤如此也。
杜甫、李白以詩齊名，韓退之云：“李、杜文章在，光焰萬丈長。”似未易以優劣也。然杜詩思苦而語奇，李詩思疾而語豪。杜集中言李白詩處甚多，如“李白一斗詩百篇”，如“清新庾開府，俊逸鮑參軍”，“何時一尊酒，重與細論文”之句，似譏其太俊快。李白論杜甫，則曰：“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。為問因何太瘦生，只為從來作詩苦。”似譏其太愁肝腎也。杜牧云：“杜詩韓筆愁來讀，似倩麻姑癢處抓（《歷代詩話》本作“搔”）。天外鳳凰誰得髓，何人解合續絃膠。”則杜甫詩，唐朝以來一人而已，豈白所能望耶！
《選》詩駢句甚多，如：“宣尼悲獲麟，西狩涕孔丘。”“千憂集日夜，萬感盈朝昏。”“萬古陳往還，百代勞起伏。”“多士成大業，群賢濟洪績”之類，恐不足為後人之法也。
近時論詩者，皆謂偶對不切，則失之麄；太切，則失之俗。如江西詩社所作，慮失之俗也，則往往不甚對，是亦一偏之見爾。老杜《江陵詩》云：“地利西通蜀，天文北照秦。”《秦州詩》云：“水落魚龍夜，山空鳥鼠秋。”“叢篁低地碧，高柳半天青。”《豎子至》云：“柤梨且綴碧，梅杏半傳黃。”如此之類，可謂對偶太切矣，又何俗乎？如“雜蕊紅相對，他時錦不如”。“磨滅餘篇翰，平生一釣舟”之類，雖對不求太切，而未嘗失格律也。學詩者當審此。
許渾《呈裴明府詩》云：“江村夜漲浮天水，澤國秋生動地風。”《漢水傷稼》，亦全用此一聯。《郊居春日詩》云：“花前更謝依劉客，雪後空懷訪戴人。”《和杜侍御》云：“因過石城先訪戴，欲朝金闕暫依劉。”又《送林處士》云：“鏡中非訪戴，劍外欲依劉。”《寄三川（《歷代詩話》本作“州”）守》云：“花深稚榻迎何客，月在膺舟醉幾人？”《陪崔公宴》又云：“賓館盡開（《歷代詩話》本作“閒”）徐稚榻，客帆空戀李膺舟。”《題王隱居》云：“隨蜂收野密（《歷代詩話》本作“蜜”），尋麝采生香。”《呈李明府》云：“洞花蜂聚蜜，嵓柏麝留香。”《松江詩》云：“晚色千帆落，林聲一雁飛。”《深春詩》云：“故里千帆外，深春一雁飛。”又《寄盧郎中並贈閑師》皆以庾樓對蕭寺。見於其他篇詠，以楊柳對蒹葭，以楊子渡對越王台者甚多。蓋其源不長，其流不遠，則波瀾不至於汪洋浩渺，宜哉。杜甫云：“讀書破萬卷，下筆如有神。”欲下筆，當自讀書始。
韋應物詩平平處甚多，至於五字句，則超然出於畦徑之外。如《遊溪詩》“野水煙鶴唳，楚天雲雨空。”《南齋詩》“春水不生煙，荒崗筠翳石”。《詠聲詩》“萬物自生聽，太空常寂寥”。如此等句，豈下於“兵衛森畫戟，燕寢凝清香”哉。故白樂天云：“韋蘇州五言詩，高雅閑淡，自成一家之體。”東坡亦云：“樂天長短三千首，卻愛韋郎五字詩。”
孟郊詩“楚山相蔽虧，日月無全輝。萬株古柳根，拏此磷磷溪。大行橫偃脊（原作“春”，據《歷代詩話》本改），百里方崔嵬”等句，皆造語工新，無一點俗韻。然其他篇章，似此處絕少也。李觀（《歷代詩話》本作“翱”）評其詩云：“高處在古無上，平處下觀二謝。”許之亦太甚矣。東坡謂“初如食小魚，所得不償勞。又似食蟛[虫越]，竟日嚼空螯”。貶之亦太甚矣。
《太平廣記》載，宋之問於靈隱寺夜吟，詩未就，聞有人云，何不道“樓觀滄海日，門對浙江潮”。莫知何人。人有識之者，曰：“此駱賓王也。”是時賓王與徐敬業俱隱名同逃，已莫（《歷代詩話》本作“暮”，同）年矣。而集中有《江南送之問詩》云：“秋江無綠芷，寒汀有白蘋。采之將何遺？故人漳水濱。”《兗州餞之問詩》云：“淮沂泗水北，梁甫汶陽東。別路青驪遠，離尊綠蟻空。”其相習如此，不應暮年相遇於靈隱寺云不相識也。蓋是賓王逃難之時，之問不欲顯其姓名爾。
杜荀鶴、鄭谷詩，皆一句內好用二字相疊，然荀鶴多用於前後散句，而鄭谷用於中間對聯。荀鶴詩云：“文星漸見射台星”，“非謁朱門謁孔門”，“常仰門風繼（《歷代詩話》本作“維”，同）國風”，“忽地晴天作雨天”，“猶把中才謁上才。”皆用於散聯。鄭谷（原作“光”，據《歷代詩話》本改）“那堪流落逢搖落，可得潸然是偶然”，“身為醉客思吟客，官自中丞拜右丞”，“初塵芸閣辭禪閣，卻訪支郎是老郎”，“誰知野性非天性，不扣權門扣道門”。皆用於對聯也。
梅聖俞早有詩名，故人（《歷代詩話》本無“人”字）士能詩者，往往寫卷投擲，以質其是非。梅各有報章，未嘗輕許之也。《讀黃萃詩卷》則云：“鳳凰養雛飛未高，雞鶩成群翅終短。”《讀蕭淵詩卷》則云：“野雉五色且非鳳，知時善鳴雞若何。”《讀孫且言詩卷》則云：“汲井欲到深，磨鑑欲盡塵。”《讀張令詩卷》則云：“讀之不敢倦，十未能一曉。”《讀邵不疑詩卷》則曰：“既觀坐長歎，復想李杜韓。”皆因其短而教誨之也。東坡喜獎與後進，有一言之善，則極口褒賞，使其有聞於世而後已。故受其獎者，亦踴躍自勉，樂於修進，而終為令器。若東坡者，其有功於斯文哉，其有功於斯人哉！
律詩中間對聯，兩句意甚遠，而中實潛貫者，最為高作。如介甫《示平甫詩》云：“家世到今宜有後，士才如此豈無時。”《答陳正叔》云：“此道未行身有待，古人不見首空回。”魯直《答彥和詩》云：“天於萬物定貧我，智效一官全為親。”《上叔父夷仲詩》云：“萬里書來兒女瘦，十月山行冰雪深。”歐陽永叔《送王平甫下第詩》云：“朝廷失士有司恥，貧賤不憂君子難。”《送張道州詩》云：“身行南雁不到處，山與北人相對愁。”如此之類，與規規然在於媲青對白者，相去萬里矣。魯直如此句甚多，不能概舉也。
韓愈以瀑布為“天紳”，所謂“懸瀑垂天紳”是也。孟郊以簷溜為“天紳”，所謂“簷溜擲天紳”是也。東坡《次韵王定国倅頴（《歷代詩話》本作“潁”）诗》，亦有“馀波犹足挂天绅”之句。
“水田飛白鷺，夏木囀黃鸝。”李嘉祐詩也。王摩詰衍之為七言曰：“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。”而興益遠。“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。”王摩詰詩也。杜子美刪之為五言曰（《歷代詩話》本作“句”）： “閶闔開黃道，衣冠拜紫宸。”而語益工。近觀山谷黔南十絕，七篇全用樂天《花下對酒》、《渭川舊居》、《東城》《尋春》、《西樓》、《委順》、《竹窗》等詩，餘三篇用其詩略點化而已。樂天云：“相去六千里，地絕天邈然。十書九不到，何以開憂顏。”山谷則云：“相望六千里，天地隔江山。十書九不到，何用一開顏。”樂天云：“霜降水反壑，風落木歸山。苒苒歲時晏，物皆復本原。”山谷云：“霜降水反壑，風落木歸山。苒苒歲華晚，昆虫皆閉關。”樂天詩云：“渴人多夢飲，饑人多夢餐。春來夢何處？合眼到東川。”山谷云：“病人多夢醫，囚人多夢赦。如何春來夢，合眼見鄉社。”葉少蘊云：“詩人點化前作，正如李光弼將郭子儀之軍，重經號令，精彩數倍。”今觀三公所作，此語殆誠然也。
《歸叟詩話》載《鼾睡詩》一篇，以為韓退之遺文，其實非也。所謂“有如阿鼻尸，長喚忍衆罪”，“鐵佛聞皺眉，石人戰搖腿”等句，皆不成語言，而厚誣退之，不亦冤乎？歐陽永叔有《謝人送枕簟詩》，因及喜睡，其曰“少壯喘息人莫聽，中年鼻鼾尤惡聲。癡兒掩耳謂雷作，竈婦驚窺疑釜鳴”，與前詩不侔矣。
人言居富貴之中者，則能道富貴語，亦猶居貧賤者工於說饑寒也。王岐公被遇四朝，目濡耳染，莫非富貴，則其詩章雖欲不富貴得乎？故岐公之詩，當時有至寶丹之喻。如“寶藏發函金作界，仙醪傳羽玉為台”，“夢回金殿風光別，吟到銀河月影低”等句甚多。李慶孫《富貴曲》云：“軸裝曲譜金書字，樹記花名玉篆牌。”晏元獻云：“太乞兒相。若諳富貴者，不爾道也。”元獻詩云：“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風。”此自然有富貴氣。吾曾埠祖侍郎諱宮，雖起於寒微，而論富貴若固有之。嘗有詩云：“翩廢朽子朱門靜，狼藉梨花小院閑。”又云：“西樓月上簾簾靜，後苑花開院院香。”其視晏公真不愧矣。若孟郊“借車載傢具，傢具少於車”。陶潛“敝襟不掩肘，藜羹常乏斟。”杜甫“天吳與紫鳳，顛倒在短褐”。皆巧於說貧者也。
歐公一世文宗，其集中美梅聖俞詩者，十幾四五。稱之甚者，如：“詩成希深擁鼻謳，師魯卷舌藏戈矛。”又云：“作詩三十年，視我猶後輩。”又云：“少低筆力容我和，無使難追韻高絕。”又云：“嗟哉吾豈能知子，論詩賴子能指迷。”聖俞詩佳處固多，然非歐公標榜之重，詩名亦安能至如此之重哉。歐公後有詩云：“梅窮獨我知，古貨今難賣。”而聖俞《贈滁州謝判官詩》亦云：“我詩固少愛，獨爾太守知。”皆言識之者鮮矣。張芸叟評其詩云：“如深山道人，草衣捆屨，王公大人見之屈膝。”
蔡君謨娶余祖姑清源君，而赴漳南幕。余曾祖通議嘗贈之詩曰：“藻思舊傳青管夢，哲科新試碧雞才。乍依仲寶蓮花幕，更下溫郎玉照（《歷代詩話》本作“鏡”）臺。”可謂佳句矣。韓退之《送陸暢詩》云：“一來取高第，官佐東宮軍。迎婦丞相府，誇映秀士群。鳴鸞桂樹間，觀者何繽紛。”此二詩，事相類而語皆奇也。
●卷二
荊公嘗有詩曰：“功謝蕭規慚漢第，恩從隗始詫燕台。”或謂公曰：“蕭何萬世之功，則功字固有來處，若恩字未見有出也。”荊公答曰：“韓集《闘雞聯句》，則孟郊云‘受恩慚始隗’。”則知荊公詩用法之嚴如此。然“一水護田將綠繞，兩山排闥送青來”之句，乃以樊噲排闥事對護田，豈護田亦有所出邪？有好事者為余言，一日，有人面稱公詩，謂“自喜田園安五柳，但嫌尸祝擾庚桑”，以為的對。公笑曰：“伊但知柳對桑為的對，然庚亦是數，蓋以十日數之也。”余謂荊公未必有此意，使果如好事者之說，則作詩步驟亦太拘窘矣。錢起《送屈突司馬詩》云：“星飛龐統驥，箭發魯連書。”人多稱其工。余恨龐統驥出處無星字，而魯連書有箭字也。《趙給事中晚歸不遇詩》：“忽看童子掃花處，始愧夕郎題鳳來。”前句不用事，後句用二事；皆非律也。
《錢起集》前八卷後五卷。鮑欽止謂昭宗時有中書舍人錢珝，亦起之諸孫，今起集中恐亦有珝所作者。余初未知其所據也。比見前集中有《同程七早（《歷代詩話》本作“蚤”，同）入中書》一篇云：“不意雲霄能自致，空驚鴛鷺忽相隨。臘（《歷代詩話》本作“臈”）雪新晴柏子殿，春風欲上萬年枝。”《和王員外雪晴早朝》云：“紫微晴雪帶恩光，繞仗偏隨鴛鷺行。長信月留寧避曉，宜春花滿不飛香。”二詩皆珝所作無疑，蓋起未嘗入中書也。集中又有《登彭祖樓》一詩，而薛能集亦載，則知所編甚駁也。
陳去非嘗為余言：唐人皆苦思作詩，所謂“吟安一箇字，撚斷數莖須”，“句向夜深得，心從天外歸”，“吟成五字句，用破一生心”，“蟾蜍影裏清吟苦，舴艋舟中白髮生”之類是也。故造語皆工，得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵之（《歷代詩話》本無“之”字）逸步。後之學詩者，儻（《歷代詩話》本下有“或”字）能取唐人語而掇入少陵繩墨步驟中，此速肖（《歷代詩話》本作“連胸”）之術也。余嘗以此語似葉少蘊，少蘊云：李益詩云：“開門風動竹，疑是故人來”，沈亞之詩云：“徘徊花上月，虛度可憐宵”，皆佳句也。鄭谷掇取而用之，乃云：“睡輕可忍風敲竹，飲散那堪月在花”，真可與李沈作仆奴。由是論之，作詩者興致先自高遠，則去非之言可用；儻不然，便與鄭都官無異。
杜甫讀蘇渙詩，則曰：“餘發喜卻變，白間生黑絲。”高適觀陳十六史碑，則曰：“我來觀雅制，慷慨變毛髮。”
方干詩，清潤小巧，蓋未升曹、劉之堂，或者取之太過，余未曉也。王贊嘗稱之曰：“鋟肌滌骨，冰瑩霞絢，嘉肴自將，不吮餘雋。麗不芬葩，苦不癯棘，當其得志，倏與神會。”孫郃嘗稱之曰：“其秀也，仙蕊於常花；其鳴也，靈鼉於衆響。”觀其所（《歷代詩話》本無“所”字）作《登靈隱峰詩》云：“山疊雲霞際，川傾世界東。”《送喻坦之詩》云：“風塵辭帝里，舟檝（《歷代詩話》本作“楫”，同）到家林。”此真兒童語也。《寄喻鳧》云：“寒蕪隨楚盡，落葉渡淮稀。”而《送喻坦之下第》又云：“過楚寒方盡，浮淮月正沉。”《贈路明府詩》云：“吟成五字句，用破一生心。”而《贈喻鳧》又云：“才吟五字句，又白幾莖須。”《稱（《歷代詩話》本作“湖”）湖心寺中島》云：“雪折停猿樹，花藏浴鶴泉。”而《寄越上人》又云：“窗接停猿樹，嵒飛浴鶴泉。”《於使君詩》云：“月中倚棹吟漁浦，花底垂鞭醉鳳城。”而《送伍秀才詩》又云：“倚棹寒吟漁浦月，垂鞭醉入鳳城春。”塵（《歷代詩話》本作“觀”）其語言，重複如此，有以見其窘也。至於“野渡波搖月，空城雨翳鍾”，“白猿（《歷代詩話》本作“猨”，同）垂樹窗邊月，紅鯉驚鉤竹外溪”，“義行相識處，貧過少年時”等句，誠無愧於孫、王所賞。
李長吉云：“我生（《歷代詩話》本作“當”）二十不得意，一生愁心,谢如梧蘭（《歷代詩話》本作“一心愁謝如枯蘭”）。”至二十七而卒。陳無己《除夜詩》云：“七十已強半，所餘能幾何。遙知暮夜促，更覺後生多。”至四十九而卒。語意不祥如此，豈神明者先授之耶？
連綿字不可挑轉用，詩人間有挑轉用者，非為平側所牽，則為韻所牽也。羅昭諫以泬寥為寥泬，是為平側所牽，《秋風生桂枝詩》所謂“寥泬工夫大”是也。又以汍瀾为瀾汍，是为韵所牵，《哭孙员外诗》所谓“故侯何在泪瀾汍”是也。
老杜詠《螢火詩》云：“幸因腐草出，敢近太陽飛。未足臨書卷，時能點客衣。”似譏當時閹人用事於人君之前，不能主張文儒，而乃如青蠅之點素也。說者乃謂喻小有才而侵侮大德，豈不誤哉。羅隱竊取其意，乃曰：“不思曾腐草，便擬倚孤光。若道通文翰，車公業（《歷代詩話》本作“照”）肯長。”其視前作愧矣。
沈存中云：“退之《城南聯句》云：‘竹影金瑣碎。’金瑣碎者，日光也，恨句中無日字爾。”余謂不然，杜子美云：“老身倦馬河堤永，踏盡黃榆綠槐影。”亦何必用日字？作詩正欲如此。
詩家有換骨法，謂用古人意而點化之，使加工也。李白詩云：“白髮三千丈，緣愁似箇長。”荊公點化之，則云：“繰成白髮三千丈。”劉禹錫云：“遙望洞庭湖翠水（“翠水”，《歷代詩話》本作“水面”），白銀盤裏一青螺。”山谷點化之，則云：“可惜不當湖水面，銀山堆裏看青山。”孔稚圭《白苧歌》云：“山虛鍾響（《歷代詩話》本作“磬”）徹。”山谷點化之，則云：“山空響管弦。”盧仝詩云：“草石是親情。”山谷點化之，則云：“小山作朋友，香草當姬妾。”學詩者不可不知此。
魯直謂陳後山學詩如學道，此豈尋常雕章繪句者之可擬哉。客有為余言後山詩，其要在於點化杜甫語爾。杜云“昨夜月同行”，後山則云“勤勤有月與同歸”。杜云“林昏罷幽磬”，後山則云“林昏出幽磬”。杜云“古人日（《歷代詩話》本作“去”）已遠”，後山則云“斯人日已遠”。杜云“中原鼓角悲”，後山則云“風連鼓角悲”。杜云“暗飛螢自照”，後山則云“飛螢元失照”。杜云“秋覺追隨盡”，後山則云“林湖更覺追隨盡”。杜云“文章千古事”，後山則曰“文章平日事”。杜云“乾坤一腐儒”，後山則曰“乾坤着（《歷代詩話》本作“著”，同）腐儒”。杜云“孤城隱霧深”，後山則曰“寒城着霧深”。杜云“寒花只暫香”，後山則云“寒花只自香”。如此類甚多，豈非點化老杜之語而成者？余謂不然。後山詩格律高古，真所謂“碌碌盆盎中，見此古罍洗”者。用語相同，乃是讀少陵詩熟，不覺在其筆下，又何足以病公。
《五代史補》載羅隱《題牡丹》云：“若教解語（《歷代詩話》本作“雖然不語”）應傾國，任是無情也動人。”曹唐曰：“此乃詠子女障子爾。”隱曰：“猶勝足下作鬼詩。”乃誦唐《漢武要（按《歷代詩話》本原亦作“要”，點校者據《類編》本改作“宴”）宴王母詩》曰：“樹底（《歷代詩話》本作“洞裏”）有天春寂寂，人間無路月茫茫。”豈非鬼詩。《南史》載孝武嘗問顏延之曰：“謝莊《月賦》何如？”答曰：“莊始知‘隔千里兮共明月’。”帝召莊，以延之語語之。莊應聲曰：“延之作《秋胡詩》，始知‘生為久離別，沒為長不歸。’”《典論》云：“文人相輕，自古而然。”
高適《別鄭處士》云：“興來無不愜，才大亦何傷。”《寄孟五詩》云：“秋氣落窮巷，離憂兼暮蟬。”《送蕭十八》云：“常苦古人遠，今見斯人古。”《題陸少府書齋》云：“散帙至棲鳥，明灯（《歷代詩話》本作“鐙”）留故人。”皆佳句也。《上陳左相》云：“天地莊生馬，江湖範蠡舟。”亦有含蓄。但莊子謂天地一指，萬物一馬，而以天地為馬，悮矣。
晉張翰憶吳中蓴菜鱸膾而歸，而高適屢作越上用。如《送崔功曹赴越》云：“今朝欲乘興，隨爾食鱸魚。”《送李九赴越》云：“鏡水若（《歷代詩話》本作“君”）所憶，蓴羹子（《歷代詩話》本作“余”）舊便。”人以為疑。余考《地理志》，漢吳縣隸今會稽郡，則以鱸魚作越上，亦無傷也。
山谷詩多用“稻田衲”，亦云“田衣”。王摩詰詩云：“乞飯從香積，裁衣學水田。”又云：“手巾花氎净，香帔稻畦成。”豈用是邪？
魯直謂東坡作詩，未知句法。而東坡題魯直詩云：“每見魯直詩，未嘗不絕倒。然此卷語妙甚（《歷代詩話》本作“甚妙”，無“語”字），而殆非悠悠者可識。能絕倒者已是可人。”又云：“讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復論鄙事。雖若不適用，然不為無補。”如此題識，其許之乎，其譏之也？魯直酷愛陳無己詩，而東坡亦不深許。魯直為無己揚譽無所不至，而無己乃謂“人言我語勝黃語”何邪？
自古工詩者，未嘗無興也。覩（《歷代詩話》本作“觀”）物有感焉，則有興。今之作詩者，以興近乎訕也，故不敢作，而詩之一義廢矣！老杜《萵苣詩》云：“兩旬不甲坼，空惜埋泥滓。野莧迷汝來，宗山（《歷代詩話》本作“生”）生實於此。”皆興小人盛而掩抑君子也。至高適《題張處士菜園》則云：“耕地桑柘間，地肥菜常熟。為問葵藿資，何如廟堂肉。”則近乎訕矣。作詩者苟知興之與訕異，始可以言詩矣。
張籍，韓愈高弟也。愈嘗作《此日足可惜》贈之，八百餘言。又作《喜侯喜至》之篇贈之，二百餘言；又有《贈張籍》一篇，二百言，皆不稱其能詩。獨有《調張籍》一篇大尊李杜，而末章有“顧語地上友，經營無太忙”之句。《病中贈張籍》一篇有“半塗喜開鑿，派別失大江。吾欲盈其氣，不令見麾幢”之句。《醉贈張徹》有“張籍學古淡，軒昂（《歷代詩話》本作“鶴”）避雞群”之句。則知籍有意於慕大，而實無可取者也。及取其集而讀之，如《送越客詩》云：“春雲剡溪口，殘月鏡湖西。”《逢故人詩》云：“海上見花發，瘴中聞鳥飛。”《送海客詩》云：“入國自獻寶，逢人多贈珠。”“紫掖發章句，青闈更詠歌。”如此之類，皆駢句也。至於語言拙惡，如：“寺貧無施利，僧老足慈悲。”“收拾新琴譜，封題舊藥方。”“多申請假牒，祗送賀官書。”此尤可笑。至於樂府，則稍超矣。姚秘監嘗稱之曰：“妙絕《江南曲》，淒涼《怨女詩》。”白太傅嘗稱之曰：“尤攻樂府詞，舉代少其倫。”由是論之，則人士所稱者非以詩也。
應制詩非他詩比，自是一家句法，大抵不出於典實富豔爾。夏英公《和上元觀燈詩》云：“魚龍曼衍六街呈，金鎖通宵啟玉京。冉冉遊塵生輦道，遲遲春箭入歌聲。寶坊月皎龍灯淡，紫館風微鶴燄平。宴罷南端天欲曉，回瞻河漢尚盈盈。”王岐公詩云：“雪消華月滿仙台，萬燭當樓寶扇開。雙鳳雲中扶輦下，六鼇海上駕峯（《歷代詩話》本作“山”）來。鎬京春酒霑周燕，汾水秋風陋漢材。一曲昇平人共樂，君王又進紫霞杯。”二公雖不同時，而二詩如出一人之手，蓋格律當如是也。丁晉公《賞花釣魚詩》云：“鶯驚鳳輦穿花去，魚畏龍顏上釣遲。”胡文恭（《歷代詩話》本作“公”）云：“春暖仙蓂初靃靡，日斜芝盖尚徘徊。”鄭毅夫云：“水光翠繞九重殿，花氣醲薰萬壽杯。”皆典實富豔有餘。若作清癯平澹之語，終不近爾。
翰苑作春帖子，往往秀麗可喜。如蘇子容云：“璇宵一夕斗摽（《歷代詩話》本作“標”）東，瀲灩晨曦照九重。和氣薰風摩蓋壤，競消金甲事春農。”鄧溫伯云：“晨曦瀲灩上簾櫳，金屋熙熙歌吹中。桃臉似知宮宴早，百花頭上放輕紅。”蔣潁叔云：“昧旦求衣向曉雞，蓬萊仗下日將西。花添漏鼓三聲遠，柳映春旗一色齊。”梁君貺詩（《歷代詩話》本無“詩”字）云：“東方和氣斗回杓，龍角中星轉紫霄。聖主問安天未曉，求衣親護玉宸朝。”皆佳作也。余觀鄭毅夫《新春詞》四首，其一云：“春 色應隨步輦還，珠旒玉幾照龍顏。紫雲殿下朝元罷，便領（《歷代詩話》本作“令”）東風到世間。”其二云：“春風細拂綠波長，初過層城度建章。草色未迎雕輦翠，柳梢先學赭衣黃。”其三云：“晴暉散入鳳凰樓，一行（《歷代詩話》本作“桁”）珠簾不下鉤。漢殿鬬簪雙彩燕，併和春 色上釵頭。”其四云：“小池春破玉玲瓏，聲觸簾鉤漸好風。閑繞闌干掐花樹，春痕已著半梢紅。”觀此四詩，與帖子格調何異？豈久於翰苑而筆端自然習熟邪？
咸平景德中，錢惟演、劉筠首變詩格，而楊文公與王鼎、王綽號“江東三虎”，詩格與錢、劉亦絕相類，謂之“西昆體”。大率效李義山之為豐富藻麗，不作枯瘠語，故楊文公在至道中得義山詩百餘篇，至於愛慕而不能釋手。公嘗論義山詩，以謂包蘊密緻，演繹平暢，味無窮而炙愈出，鎮彌堅而酌不竭，使學者少窺其一斑，若滌腸而浣（《歷代詩話》本作“洗”）骨。是知文公之詩，有得於義山者為多矣。又嘗以錢惟演詩二十七聯，如“雪意未成雲着地，秋聲不斷鴈連天”之類，劉筠詩四十八聯，如“溪牋未破冰生硯，壚酒新燒雪滿天”之類，皆表而出之，紀之於《談苑》。且曰二公之詩，學者爭慕，得其格者，蔚為佳詠。可謂知所宗矣。文公鑽仰義山於前，涵泳錢、劉於後，則其體制相同，無足怪者。小說載優人有以義山為戲者，義山服藍縷之衣而出。或問曰：“先輩之衣何在？”曰：“為館中諸學士撏扯去矣。”人以為笑。
顏延之謝靈運各被旨擬《北士篇》，延之受詔即成，靈運久而方就。梁元帝云：“詩多而能者沈約，少而能者謝朓，雖有遲速多寡之不同，不害其俱工也。”
米元章賦詩絕人（《歷代詩話》本作“妙”），而人罕稱之者，以書名掩之也。如《不及陪東坡往金山作水陸詩》云：“久陰障（《歷代詩話》本作“陣”）奪佳山川，長瀾四溢魚龍淵。衆看李、郭渡浮玉，晴風掃出清明天。頗聞妙力開大施，足病不列諸方仙，想應蒼壁有垂露，照水百怪愁寒煙。”《栖（《歷代詩話》本作“柄”）雲閣》云：“雲出救世旱，澤浹雲尋歸。入石了不見，豐功已如遺。龍騫荐復起，抱石明幽姿。雲乎無定所，隱者何當栖（《歷代詩話》本作“棲”）。”如此二詩，殆出翰墨畦徑之表，蓋自邁往淩雲之氣流出，非尋規索矩者之（《歷代詩話》本作“所”）可到也。
余襄公靖嘗在契丹作胡語詩云：“夜筵沒邏臣拜洗，兩朝厥荷情幹勒。微臣雅魯祝君統，聖壽鐵擺俱可忒。”沒邏言後，盛拜洗言受賜，厥荷言通好，幹勒言厚重，鐵擺言嵩高也。沈存中《筆談》載刁約使契丹戲為詩云：“押燕移離畢，看房賀跋支。踐（《歷代詩話》本作“賤”）行三匹裂，密赐十貔狸。”移离毕，如中国執政官；賀跋支，執衣防閤人；匹裂，小木罌；貔狸，形如鼠而大，狄人以為珍饌。二詩可作對，故表而出之。
詩之有思，卒然遇之而莫遏，有物敗之則失之矣。故昔人言覃思、垂思、抒思之類，皆欲其思之來，而所謂亂思、蕩思者，言敗之者易也。李棨（《歷代詩話》本作“鄭綮”）詩思在灞橋風雪中驢子上，唐求詩所遊歷不出二百里，則所謂思者，豈尋常咫尺之間所能發哉！前輩論詩思多生於杳冥寂寞之境，而志意所如，往往出乎埃塧之外。苟能如是，於詩亦庶幾矣。小說載謝無逸問潘大臨云：“近日曾作詩否？”潘云：“秋來日日是詩思。昨日捉筆得‘滿城風雨近重陽’之句，忽催租人至，令人意敗，輒以此一句奉寄。”亦可見思難而敗易也。
韓退之《調張籍詩》曰：“刺手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。”魏道輔謂高至酌天漿，幽至於拔鯨牙，其用思深遠如此。彼獨未讀《送無本詩》爾。其曰：“我嘗示之難，勇往無不敢。蛟龍弄牙角，造次欲手攬。衆鬼囚大幽，下覷襲元窞。”言手攬蛟龍之角，下覷衆鬼之窞，皆難事，而無本勇往無不敢，蓋作文以氣為主也。則《調張籍》之句，無乃亦是意乎？
孟郊詩云：“食薺腸亦苦，強歌聲無歡。出門即有礙，誰謂天地寬。”許渾詩云：“萬里碧波魚戀釣，九重青漢鶴愁籠。”皆是窮蹙之語。白樂天詩云：“無事日月長，不羈天地闊。”與二子殆宵壤矣。《青箱雜記》載李泰伯一絕云：“人言落日是天涯，望極天涯不見家。已恨碧山相掩映，碧山還被暮雲遮。”識者曰，此詩意有重重障礙，李君其不偶乎！後果如其言。
●卷三
元、白齊名，有自來矣。元微之寫白詩於閬州西寺，白樂天寫元詩百篇，合為屏風，更相傾慕如此。而樂天必言微之詩得己格律頓（《歷代詩話》本作“更”）進，所謂“每被老元偷格律”是也。然微之《江陵放言》與《送客嶺南詩》，樂天皆擬其作何邪？東坡嘗效山谷體作江字韻詩，山谷謂坡收斂光芒，入此窘步。余於樂天亦云。
詩人讚美同志詩篇之善，多比珠璣、碧玉、錦繡、花草之類，至杜子美則豈肯作此陳腐語邪？《寄岑參詩》云：“意愜關飛動，篇終接混茫。”《夜聽許十一誦詩》云：“精微穿溟涬，飛動摧霹靂。”《贈盧琚詩》曰：“藻翰惟牽率，湖山合動搖。”《贈陳（《歷代詩話》本作“鄭”）諫議詩》云：“毫髮無遺憾，波瀾獨老成。”《寄李白詩》云：“筆落驚風雨，詩成泣鬼神。”《贈高適詩》云：“美名人不及，佳句法如何。”皆驚人語也。視餘子其神芝之與腐菌哉！
李太白、杜子美詩皆掣鯨手也。余觀太白《古風》、子美《偶題》之篇，然後知二子之源流遠矣。李云：“《大雅》久不作，吾衰竟誰陳！《王風》委蔓草，戰國多荊榛。”則知李子所得在《雅》。杜云：“文章千古事，得失寸心知。騷人嗟不見，漢道（《歷代詩話》本作“選”）盛於斯。”則知杜之所得在騷。然李不取建安七子，而杜獨取垂拱四傑何邪？南皮之韻，固不足取，而王、楊、盧、駱亦詩人之小巧者爾。至有“不廢江河萬古流”之句，褒之豈不太甚乎？
賈島攜新文詣韓愈云：“青竹未生翼，一步萬里道。安得西北風，身願變蓬草。”可見急於求師。愈贈詩云：“家住幽都遠，未識氣先感。來尋吾何能，無殊（《歷代詩話》本作“味”）嗜昌歜。”可見謙於授業。此皆島未儒服之時也。洎愈教島為文，遂棄浮屠（《歷代詩話》本作“圖”），學舉進士。《摭言》載島初赴名場，於驢上吟“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”。遇權京尹韓吏部呵（《歷代詩話》本作“呼”）唱而不覺，洎擁至馬前，則曰：“欲作敲字，又欲作推字，神游（《歷代詩話》本作“遊”）詩府，致衝大官。”愈曰：“作敲字佳矣。”是時島識韓已久矣，使未相識，愈豈肯教其作敲字邪！
余讀許渾詩，獨愛“道直去官早，家貧為客多”之句。非親嘗者，不知其味也。《贈蕭兵曹詩》云：“客道恥搖尾，皇恩寬犯鱗。”“直道去官早”之實也。《將離郊園詩》云：“久貧辭國遠，多病在家希。”“家貧為客多”之實也。
蘇養直《清江曲》見賞於東坡，以為與李太白無異。所謂“屬玉雙飛水滿塘，菰蒲深處浴鴛鴦”是也。既為前輩所賞，名已不沒。而又作《后清江曲》一篇，岂养直尚恶其少作邪？所谓“呼儿极浦下笭箵，社瓮欲熟浮蛆香。”“輕蓑淅瀝鳴秋雨，日暮乘流自相語。”如此等句，《前清江曲》似未到也。
作詩貴雕琢，又畏有斧鑿痕，貴破的，又畏黏皮骨，此所以為難。李商隱《柳詩》云：“動春何限葉，撼曉幾多枝。”恨其有斧鑿痕也。石曼卿《梅詩》云：“認桃無綠葉，辨杏有青枝。”恨其黏皮骨也。能脫此二病，始可以言詩矣。劉夢得稱白樂天詩云：“郢人斤斵無痕迹，仙人衣裳弃刀尺。世人方內欲相從，行盡四維無處覓。”若能如是，雖終日斵而鼻不傷，終日射而鵠必中，終日行於規矩之中，而其迹未嘗滯也。山谷嘗與楊明叔論詩，謂以俗為雅，以故為新，百戰百勝。如孫、吳之兵，棘端可以破鏃；如甘蠅、飛衛之射，捏聚放開，在我掌握，與劉所論，殆一轍矣。
杜牧《赤壁詩》云：“折戟沉沙鐵未消，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”李義山集中亦載此詩，未知果何人所作也。
自古文人，雖在艱危困踣之中，亦不忘於製述。蓋性之所嗜，雖鼎鑊在前不卹（《歷代詩話》本作“恤”）也，況下於此者乎？李後主在圍城中，可謂危矣，猶作長短句。所謂“櫻桃落盡春歸去，蝶翻金粉雙飛。子規啼月小樓西”，文未就而城破。蔡約之嘗親見其遺藁。東坡在獄中作詩《贈子由》云：“是處青山可藏（《歷代詩話》本作“埋”）骨，它（《歷代詩話》本作“他”）年夜雨獨傷神。”猶有所託而作。李白在獄中作詩上崔相云：“賢相燮元氣，再欣海縣康。應念覆盆下，雪泣拜天光。”猶有所訴而作。是皆出於不得已者。劉長卿在獄中，非有所託訴也，而作詩云：“斗間誰與看冤氣，盆下無由見太陽。”一詩云：“壯志已憐成白髮，餘生猶待發青春。”一詩云：“冶長空得罪，夷甫不言錢。”又有《獄中見畫佛詩》，豈性之所嗜？則縲絏之苦，不能易雕章繢句之樂與？
黃庶，字亞夫，嘗有《怪石》一絕傳於世云：“山鬼水怪着薜荔，天祿辟邪眠莓苔。鉤簾坐對心語口，曾見漢家池館來。”人士膾炙，以為奇作。唐張碧詩亦不多見，嘗有《池上怪石詩》云：“寒姿數片奇突兀，曾作秋江秋水骨。先生應是厭風雷，着向池邊塞龍窟。我來池上傾酒尊，半酣書破青煙痕。參差翠縷擺不落，筆頭驚怪黏秋雲。我聞吳中、項容水墨有高價，邀得將來倚松下。鋪却雙繒直道難，掉首（《歷代詩話》本作“手”）空歸不成畫。”二詩殆未易甲乙也。
杜子美詩喜用《文選》語，故宗武亦習之不置，所謂“熟精《文選》理，休覓彩衣輕”。又云“呼婢取酒壺，續兒誦《文選》”是也。唐朝有《文選》學，而時君尤見欽（《歷代詩話》本無“欽”字）重，分別本以賜金城，書絹素以屬裴行儉是也。外史《擣扤（《歷代詩話》本作“梼杌”）》載，鄭奕嘗以《文選》教其子，其兄曰：“何不教讀《論語》，免學沈、謝嘲風弄月，污人行止。”鄭兄之言，蓋欲先德行而後文藝，亦不為無理也。
元和十一年六月，武元衡將朝，夜漏未盡三刻，騎出里門，遇盜，薨於牆下。許孟容謂國相橫尸而盜不得，為朝廷恥。遂下詔募捕，竟得賊（《歷代詩話》本無“賊”字）。始得張晏者，王承宗所遣；訾珍者，李師道所遣也。初，元衡策李錡之必反。已而錡果反就誅。由是諸鎮桀驁者，皆不自安，以致於是。劉夢得有《代靖安佳人怨詩》云：“寶馬鳴珂踏曉塵，魚文匕首犯車茵。適來行哭里門外，昨夜畫（《歷代詩話》本作“華”）堂歌舞人。”又云：“秉燭朝天遂不回，路人彈指望高臺。牆東便是傷心地，夜夜秋螢飛去來。”余考夢得為司馬時，朝廷欲澡濯補郡，而元衡執政，乃格不行。夢得作詩傷之而託於靖安佳人，其傷之也，乃所以快之與？
裴度平淮西，絕世之功也。韓愈《平淮西碑》，絕世之文也。非度之功不足以當愈之文，非愈之文不足以發度之功。碑成，李愬之子乃謂沒父之功，訟之於朝。憲宗使段文昌別作。此與舍周鼎而寶康瓠何異哉？李義山詩云：“碑高三丈字如手（《歷代詩話》本作“斗”），負以靈鼇蟠以螭。句奇語重喻者少，讒之天子言其私。長繩百尺拽碑倒，麄砂大石相磨治。公之斯文若元氣，先時已入人肝脾。”愈書愬曰：“十月壬申，愬用所得賊將，自文城因天大雪，疾馳百二十里到蔡，取元濟以獻。”與文昌所謂“郊雲晦冥，寒可墮指。一夕卷旆，淩晨破關”等語，豈不相萬萬哉！東坡先生責（《歷代詩話》本作“謫”）官過舊驛壁間，見有人題一詩云：“淮西功業冠吾唐，吏部文章日月光。千古斷碑人膾炙，世間誰數段文昌。”坡喜而錄（《歷代詩話》本作“誦”）之。
裴度在朝，憲宗委任不疑，使破三賊。已而吳元濟授首，王承宗割二州遣子入侍，李師道被擒。兩河諸侯，忠者懷，強者畏，克融、廷湊皆不敢桀驁，勳烈之盛，一時無與比肩者。惟李義山指為聖相，詩曰“帝得聖相相曰度”，又曰“嗚呼聖皇及聖相”，亦過矣哉。荀卿曰：“得聖臣者帝。”若舜、禹、伊尹、周公皆聖臣也，謂四人為聖臣則可，謂裴度為聖相，其可哉？
李翱、皇甫湜集中皆無詩。世傳翱有《縣君好磚渠》一詩，並《傳燈錄》載《答藥山》一偈，湜秖（《歷代詩話》本作“祗”）有《浯溪留題》一篇而已。
劉叉愛金使酒，不拘細行，士類鄙之。史載叉持韓愈金數斤去，曰：“此諛墓中人得爾，不若與劉君為壽。”是愛金者。又載少為俠行，因酒殺人亡命，會赦出。是使酒者。而其集有《烈士詠》云：“烈士或愛金，愛金不為貧。義死天亦許，利生天亦嗔。胡為輕薄兒，使酒殺平人。”豈叉自以為烈士邪？
劉叉詩酷似玉川子，而傳於世者二十七篇而已。《冰柱》、《雪車》二詩，雖作語奇怪，然議論亦皆出於正也。《冰柱詩》云：“不為四時雨，徒於道路成泥柤（《歷代詩話》本原亦作“柤”，點校者據類編本改為“阻”）。不為九江浪，徒能汨沒天之涯。”《雪車詩》謂“官家不知民餒寒，盡驅牛車盈道載。屑玉載載欲何之？祕藏深宮，以禦炎酷。”如此等句，亦有補於時，與玉川《月蝕詩》稍相類。
東坡拈出陶淵明談理之詩，前後有三：一曰“采菊東籬下，悠然見南山。”二曰“笑傲東軒下，聊復得此生”。三曰“客養千金軀，臨化消其寶。”皆以為知道之言。盖摛章繪句，嘲弄風月，雖工亦何補。若覩道者，出語自然超詣，非常人能蹈其軌轍也。山谷嘗跋淵明詩卷云：“血氣方剛時，讀此詩如嚼枯木。及綿歷世事，如決定無所用智。”又嘗論云：“謝康樂、庾義城之詩，爐錘之功，不遺餘力，然未能窺彭澤數仞之牆者，二子有意於俗人贊毀其工拙，淵明直寄焉。”持是以論淵明詩，亦可以見其關鍵也。
省題詩自成一家，非他詩比也。首韻拘於見題，則易於牽合，中聯縛於法律，則易於駢對，非若遊戲於煙雲月露之形，可以縱橫在我者也。王昌齡、錢起、孟浩然\李商隱輩皆有詩名，至於作省題詩，則疎矣。王昌齡《四時調玉燭詩》云：“祥光長赫矣，佳號得溫其。”錢起《巨魚縱大壑詩》云：“方快吞舟意，尤殊在藻嬉。”孟浩然《騏驥長鳴詩》云：“逐逐懷良馭，蕭蕭顧樂鳴。”李商隱《桃李無言詩》云：“夭桃花正發，穠李蕊方繁。”此等句與兒童無異，以此知省題詩自成一家也。
詩人比雨，如絲如膏之類甚多，至杜牧乃以羽林鎗為比（“杜牧”以下九字，《歷代詩話》本脫前七字，“為比”訛作“為此”），恐未盡其形似。《念昔遊》云：“雲門寺外逢猛雨，林黑山高雨腳長。曾奉郊宮為近侍，分明[扌雙] [扌雙]羽林槍。”《大雨行》云：“四面崩騰玉京仗，萬里橫互（《歷代詩話》本作“亙”）羽林槍。”豈去國淒斷之情，不能忘雞翹豹尾中邪？
武元衡詩不多，集中有《酬嚴司空荊南見寄詩》兩篇，一云：“金貂再領三公府，玉帳連封萬戶侯。”一云：“漢家征鎮委條侯，虎節龍旌居上頭。”皆續以“簾卷青山巫峽曉，煙開碧樹渚宮秋。”第三聯一云：“劉琨坐嘯風清塞，謝朓題詩月滿樓。”一云：“金笳盡掩故人淚，麗句初傳明月樓。”皆續以“白雪調高歌不得，美人相顧翠蛾愁。”人訝其太同。余謂乃元衡刪潤之本，集中兩存之爾。當以前篇為正，後篇誠未工也。
詩體如八音歌、建除體之類，古人賦詠多矣。用十二神為詩者，始見於沈炯，山谷亦嘗效為之。余友人莫之用，其祖戩，嘗以辯舌說賊，脫百人於死，意其後必昌，而之用乃貧不能以自存，天理殆難曉也。余嘗以此格作詩贈之云：“抱犬高眠已云足，更得牛衣有餘燠。起來敗絮擁懸鶉，誰羨龍髯織冰縠。踏翻菜園底用羊，從他春雷吼枯腸。擊鍾烹鼎莫渠愛，小芼自許猴葵香。半世饑寒孔移帶，鼠米占來身漸泰。吉雲神馬日匝三，樗蒲肯作猪奴態。虎頭食肉何足誇，陰德由來報宜奢。丹灶功成無躍兔，玉函方秘緣青蛇。”
仲長統云：“垂露成幃，張霄成幄。沆瀣當餐，九陽代燭。”蓋取無情之物作有情用也。自後竊取其意者甚多。張志和則云：“太虛為室，明月為燭。”王康琚則云：“華條當圜屋，翠葉代綺窻。”吳筠則云：“綠竹可充食，女蘿可代裙。”劉伶則云：“日月為扃牖，八荒為庭衢。”皆是意也。李義山《無題詩》云：“春蚕到死絲方歇，蠟炬成灰淚始乾。”此又是一格。今效此體為俚語小詞傳於世者甚多，不足道也。
東坡在儋耳時，余三從兄諱延之，自江陰擔簦萬里，絕海往見，留一月。坡嘗誨以作文之法曰：“儋州雖數百家之聚，州人之所須，取之市而足，然不可徒得也，必有一物以攝之，然後為己用。所謂一物者，錢是也。作文亦然，天下之事，散在經子史中，不可徒使，必得一物以攝之，然後為己用。所謂一物者，意是也。不得錢不可以取物，不得意不可以用（《歷代詩話》本作“明”）事，此作文之要也。”吾兄拜其言而書諸紳。嘗以親製龜冠為獻，坡受之，而贈以詩云：“南海神龜三千歲，兆葉朋從生慶（《歷代詩話》本作“愛”）喜。智能周物不周身，未免人鑽七十二。誰能用爾作小冠，岣嶁耳孫刱其制。今君此去寧復來，欲慰相思時整視。”今集中無此詩，余嘗見其親筆。後坡歸宜興，道由無錫洛社，嘗至孫仲益家。時（《歷代詩話》本無“時”字）仲益年在髫齔（《歷代詩話》本作“齠齔”），坡曰：“孺子習何藝？”孫曰：“學對屬。”坡曰：“試對看。”徐曰：“衡門稚子璠璵器。”孫應聲云（《歷代詩話》本作“曰”）：“翰苑仙人（《歷代詩話》本作“神仙”）錦繡腸。”坡撫其背曰：“真璠璵器也！異日不凡。”二事皆吾鄉人士所知，輒記於此。
唐王建以宮詞名家。本朝王岐公亦作宮詞百篇，不過述郊祀、御試、經筵、翰苑、朝見等事，至於宮掖戲劇之事，則祕不得（《歷代詩話》本作“可”）傳，故詩詞中亦罕及。若建者，乃內侍王守澄之宗侄，得宮中之事為詳。如“叢叢洗手繞金盆，旋拭紅巾入殿門。衆裏遙拋新橘子，在前收得便承恩。”又云“避脫昭儀（《歷代詩話》本作“避暑昭陽”）不擲盧，井邊含水噴鵶（《歷代詩話》本作“鴉”，同）雛。內中數日多（《歷代詩話》本作“無”）呼喚，寫（《歷代詩話》本作“搨”）得《滕王蛺蝶圖》。”如此之類，非守澄說似，則建豈能知哉。初，守澄讀建宮詞，謂之曰：“宮掖之事，而子昌言之，儻得罪，將奚贖？”建與之詩曰：“三朝行坐鎮相隨，今上春宮見小時。脫下禦衣先賜着，進來龍馬每教騎。長承密旨歸家少，獨奏邊機出殿遲。不是姓同（《歷代詩話》本作“當家”）親說向，九重爭得（《歷代詩話》本作“遣”）外人知。”自是守澄不敢有言。花蕊夫人亦有宮詞百篇，如“月頭支給買花錢，滿殿宮人近數千。遇着唱名多不語，含羞急過御床前”之類，亦可喜也。
郛子稍學作小詩，嘗賦《梅花》云：“玉屑裝龍腦，雲衣覆麝臍。何堪夜來雪，香色兩淒迷。”《留友人詩》云：“良友間何闊，春事遽如許。勞君下鷗沙，一葉繫春渚。昨夢墮前世，再見欣欲舞，聊呼花底杯，酒面點紅雨。狂歌謝貫珠，清論雜揮塵。驪駒未可歌，妙句須君吐。”觀此數語，似粗知詩家畦徑，學之不已必佳，但恐其中墮爾。
●卷四
唐盧綸與吉中孚、韓翃、錢起、司空曉（《歷代詩話》本作“曙”）、苗發、崔峒、耿湋、夏侯審、李端皆能詩齊名，號“大曆十才子”。憲宗尤愛綸文，至詔張仲素訪其遺藁，故綸集中往往有贈諸人詩，所謂“舊錄藏雲穴，新詩滿帝鄉”者，送中孚之詩也；“引水忽驚冰滿礀，向田空見石和雲”者，寄湋、端之詩也；“擁褐覺霜下，抱琴聞鴈來”者，同湋宿旅舍之詩也；“風傾竹上雪，山對酒邊人”者，題苗發竹間亭詩也；“桂樹曾同折，龍門幾共登”者，寄端、峒、曉（《歷代詩話》本作“曙”）、湋之詩也。司空曉（《歷代詩話》本作“曙”）亦有送中孚詩云：“聽猿看楚岫，隨鴈到吳洲。”耿湋寄曉（《歷代詩話》本作“曙”）云：“老醫迷舊疾，杇（《歷代詩話》本作“朽”）藥誤新方。”李端寄綸云：“熊寒方入樹，魚樂稍離淵。”錢起《答苗發龍池詩》云：“暫別迎車雉，還隨護法龍。”又贈夏侯審云：“詩成流水上，夢盡落花間。”諸人更倡迭和，莫非佳句。蓋草木臭味既同，則金蘭契分彌篤爾。史載郭暖進官，大集名士，李端賦詩最工。錢起曰：“素為爾。請以起姓別賦。”端立獻一章，又工於前。起之妒賢徒增愧，而端之捷思為可服也。
《古辭》云：“藳砧今何在，山上復有山。何當大刀頭，破鏡飛上天。”藳砧，砆也，謂夫也。山上有山，出也。大刀頭，刀上鐶也。破鏡，言半月當還也。此詩格非當時有釋之者，後人豈能曉哉。《古辭》又云：“圍棋燒敗襖，着子故衣然。”陸龜蒙、皮日休囧（《歷代詩話》本作“間”）嘗擬之。陸云：“旦日思雙履，明時願早諧。”皮云：“莫言春繭薄，猶有萬重思。”是皆以下句釋上句，與藳砧異矣。《樂府解題》以此格為“風人詩”，取陳詩以觀民風，示不顯言之意。至東坡《無題詩》云：“蓮子孹（《歷代詩話》本作“劈”）開須見薏，楸枰着盡更无棊（《歷代詩話》本作“棋”，同）。破衫卻有重縫處，一飯何曾忘却匙。”是文與釋並見於一句中，與“風人詩”又小異矣。（此條《歷代詩話》本接上條）
觀《楚國先賢傳》，言汝南應璩作《百一詩》，譏切時事，徧以示在事者，皆怪愕以為應焚棄之。及觀《文選》所載璩《百一篇》，略不及時事何邪？又觀郭茂倩雜體詩，載《百一詩》五篇，皆璩所作，首篇言馬子侯解音律，而以《陌上桑》為《鳳將雛》。二篇傷翳桑二老，無以葬妻子，而己無宣孟之德，可以賙其急。三篇言老人自知桑榆之景，斗酒自勞，不肯為子孫積財。末篇即《文選》所載是也。第四篇似有諷諫，所謂“苟欲娛耳目，快心樂腹腸。我躬不悅懽，安能慮死亡。”此豈非所謂應焚棄之詩乎？方是時，曹爽事多違法，而璩為爽長史，切諫其失如此。所謂《百一》者，庶幾百分有一補於爽也。而爽卒不悟，以及於禍。或謂以百言為一篇者，以字數而言也；或謂百者數之終，一者數之始，士有百行，終始如一者，以士行而言也。然皆穿鑿之說，何足論哉？後何遜亦有擬《百一》體，所謂“靈輒困桑下，於陵食李螬。”其詩一百屎字，恐出於或者之說。然璩詩每篇字數各不同，第不過四十（“四十”《歷代詩話》本作“一百”）字爾。
皮日休《雜體詩序》曰：“《詩》云‘螮蝀在東’，又曰‘鴛鴦在梁’，雙聲起於此也。”陸龜蒙詩序曰：“疊韻起自梁武帝云‘後牖有朽柳’。當時侍從之臣皆唱（《歷代詩話》本作“倡”，同）和：劉孝綽云‘梁王長康強’， 沈休文云：‘載載每礙埭。’（此句《歷代詩話》本作：沈休文云“偏眠船舷邊”，庾肩吾云“載碓每礙埭”）自後用此體作為小詩者多矣，如王融所謂‘園蘅炫紅[白蔿]，湖荇曅（《歷代詩話》本作“曄”，同）黃華’，溫庭筠所謂‘棲息銷（《歷代詩話》本作“消”，同）心象，簷（《歷代詩話》本作“檐”，同）楹溢豔陽’，皆傚雙聲而為之者也。”陸龜蒙所謂“瓊英輕明生，竹石滴瀝碧”，皮日休所謂“康莊傷荒涼，主（《歷代詩話》本作“土”）虜部伍苦”，皆效（《歷代詩話》本作“傚”）疊韻而為之者也。南北朝人士多喜作雙聲疊韻，如謝莊、羊戎、魏收、崔巗輩，戲謔談諧之語，往往載在史冊，可得而攷焉。
錢起與郎士元齊句，時人語曰：“前有沈宋，後有錢郎。”然郎豈敢望錢哉？起《中書遇雨詩》云：“雲銜七曜起，雨拂九門來。”《宴李監宅》云：“晚鐘過竹靜，醉客出花遲。”《罷官後》云：“秋堂入閑夜，雲月思離居。”《對雨》云：“生事萍無定，愁心雲不開。”亦可謂奇句矣。士元詩豈有如此句乎？《贈蓋少府新除江南尉》云：“客路尋常隨竹影，人家大底（《歷代詩話》本作“抵”）傍山嵐。”《題王季友半日村別業》云：“長溪南路當羣岫，半景東鄰照數家。”此何等語？余讀其詩，盡帙未見有可喜處，以是知不及起遠甚。
僧祖可，俗蘇氏，伯固之子，養直之弟也。作詩多佳句。如《懷蘭江》云：“懷人更作夢千里，歸思欲迷雲一灘”，《贈端師》云“窗間一榻篆烟碧，門外四山秋葉紅”等句，皆清新可喜。然讀書不多，故變態少。觀其體格，亦不過煙雲、草樹、山水、鷗鳥而已。而徐師川作其詩引，乃謂自建安七子，南朝二謝，唐杜甫、韋應物、柳宗元，本朝王荊公、蘇、黃妙處，皆心得神解，無乃過乎？師川作《畫虎行》末章云：“憶昔予（《歷代詩話》本作“余”）頑少小時，先生教誦荊公詩。即今老（《歷代詩話》本作“耆”）舊無新語，尚有廬山病可師。”不知何故愛其詩如是也。
韋應物詩擬陶淵明而作者甚多，然終不近也。《答長安丞裴稅詩》云：“臨流意已悽，采菊露未晞。舉頭見秋山，萬事都若遺。”蓋效淵明“采菊東籬下，悠然見南山。此懷有真意，欲辨已忘言”之句也。然淵明落世紛，深入理窟，但見萬象森羅，莫非真諦（《歷代詩話》本作“境”），故因見南山而真意具焉。應物乃因意悽而采菊，因見秋山而遺萬事，其與陶所得異矣。
杜子美《西郊詩》云：“無人兢來往”，或云“無人與來往”，或云“無人覺來往”，“兢”、“與”皆常談，“覺”字非子美不能道也。蓋煬者避竈，有道者之所驚；舍者爭席，隱居者之所貴也。（此條《歷代詩話》本無）
作詩在於練字，如老杜“飛星過白水，落月動沙墟”，是練中間一字；“地拆江帆隱，天清木葉聞”，是練末後一字。《酬李都督早春詩》云：“紅入桃花嫩，青歸柳葉新。”若非“入”與“歸”二字，則與兒童之詩何異？（此條《歷代詩話》本無）
杜牧之詩字意多用老杜，如《觀東兵長》句云：“黑稍將軍一鳥輕”，蓋用子美“身輕一鳥過”也。《遊樊川詩》云：“野竹疎還密，巗泉咽復流”，蓋用子美《雨止還作》“斷雲疏復行”也。蓋其心景復之切，則下語自然相符，非有意於蹈襲。故其論杜詩云：“天外鳳凰誰得髓，何人解合續絃膠”，豈非自以為得髓者耶？東坡《贈孔毅甫詩》云：“天下幾人學杜甫，誰得其皮與其骨”，“前生子美只君是，信手拈得俱天成”，學杜甫而得其皮骨者鮮矣，又況其髓哉！（此條《歷代詩話》本無）
李白《月下獨酌詩》云：“舉盃邀明月，對影成三人。”而賈島《翫月詩》亦云：“但愛杉倚月，我倚杉為三。”（此條《歷代詩話》本無）
唐竇常、牟、羣、庠、鞏兄弟五人，四人擢進士，獨群客隱毗陵，因韋夏卿屢薦，始入仕，皆詩人也。牟晚從昭義盧從史，從史浸驕，牟度不可諫，即移疾歸東都，故其《秋夕閑居詩》云：“燕燕辭巢蟬蛻枝，窮居積雨壞藩籬。”羣嘗為黔中觀察使，故其詩云：“佩刀看日曬，賜馬旁江調。言語多重譯，壺觴每獨謠。”而鞏詩中乃有《自京師將赴黔南》之作（《歷代詩話》本訛作“所”），謂“風雨荊州二月天，問人初雇峽中舡。西南一望雲和水，猶道黔南有四千。”此詩疑羣所作而誤寘鞏集中爾。常歴武陵、夔、江、撫四州刺史，所謂“看春又過清明節，算老重經癸巳年”者，將之武陵到松滋渡之所作也。庠詩不見，其《巡內》一絕云：“愁雲漠漠草離離，太液（《歷代詩話》本原亦作“液”，點校者據《全唐詩》改為“乙”）鉤陳處處疑。薄暮毀垣春雨裏，殘花猶發萬年枝。”造句亦可謂秀整矣。兄弟中獨羣詩稍低，又不得舉進士，而位反居上。鞏詩有《放魚詩》云：“好去長江千萬里，不須辛苦上龍門。”豈非為群而言乎？史載鞏平居與人言，若不出口，世號“囁嚅翁”，乃肯為是耶？（按《歷代詩話》本此條自“唐竇常”至“好去長江千”原缺，點校者據《詩話總龜後集》卷三十七補）
張祜喜遊山而多苦吟，凡所（《歷代詩話》本無“所”字）歴僧寺，往往題詠。如《題僧壁》云：“客地多逢酒，僧房却厭（《歷代詩話》本訛作“獻”）花。”《萬道人禪房》云：“殘陽過遠水，落葉滿疎鍾。”《題金山寺》云：“僧歸夜舩月，龍出曉堂雲。寺影中流見，鐘聲兩岸聞。”《題孤山寺》云：“不雨山長潤，無雲（《歷代詩話》本作“風”）水自陰。斷橋荒蘚澀，空院落花深。”如杭之靈隱、天竺，蘇之靈岩、楞伽，常之惠山、善權（《歷代詩話》本作“卷”），潤之甘露、招隱，皆有佳作。李涉在岳陽嘗贈其詩曰：“岳陽西南湖上寺，水閣松房遍文字。新釘張生一首詩，自餘吟着皆無味。”信知僧房佛寺賴其詩以摽牓（《歷代詩話》本作“標榜”）者多矣。
張祜詩云：“故國三千里，深宮二十年。”杜牧賞之，作詩云：“可憐故國三千里，虛唱歌詞滿六宮。”故鄭谷云：“張生故國三千里，知者惟應杜紫微。”諸賢品題如是，祜之詩名安得不重乎？其後有“解道澄江靜如練，世間惟有謝元（《歷代詩話》本作“玄”，是）暉”，“解道江南斷腸句，世間唯（《歷代詩話》本作“惟”，同）有賀方回”等語，皆祖是（《歷代詩話》本作“其”）意也。
唐朝人士，以詩名者甚衆，往往因一篇之善，一句之工，名公先達為之游談延譽，遂至聲問（《歷代詩話》本作“聞”）四馳。“曲終人不見，江上數峯青”，錢起以是得名。“故國三千里，深宮二十年”，張祜以是得名。“微雲淡河漢，疎雨滴梧桐”，孟浩然以是得名。“兵衛森畫戟，宴寢凝清香”，韋應物以是得名。“野火燒不盡，東風吹又生”，白居易以是得名。“敲門風動竹，疑是故人來”，李益以是得名。“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”，賈島以是得名。“畫棟朝飛南浦雲，珠簾暮捲西山雨”，王勃以是得名。“華裾織翠青如蔥，入門下馬氣如虹”，李賀以是得名。然觀各人詩集，平平處甚多，豈皆如此句哉？古人所謂嘗鼎一臠，可以盡知其味，恐未必然爾。杜子美云：“為人性僻躭（《歷代詩話》本作“耽”，同）佳句，語不驚人死不休。”則是凡子美胷中流出者，無非驚人之語矣。讀其集者，當知此言不妄，殆非前數公之可比倫也。
劉禹錫《嘉話》（《歷代詩話》本作“嘉話錄”）載楊祭酒《贈項斯詩》曰：“幾度見詩詩總好，今觀標格勝於詩。平生不解藏人善，到處相逢說項斯。”斯集中絕少佳句，如《晚春花》云：“疎與香風會，細將泉影移。”《別張籍》云：“子城西並宅，御水北同渠。”拙惡有餘，宜祭酒公謂標格勝於詩也。祭酒乃敬之也。其贈斯詩，鄙俗如此，與斯亦奚遠哉？
趙嘏《長安秋望詩》云：“殘星幾點鴈橫塞，長笛一聲人倚樓。”當時人誦詠之，以為佳作，遂有“趙倚樓”之目。又有《長安月夜與友人話歸故山詩》云：“楊柳風多潮未落，蒹葭霜在雁初飛。”亦不減倚樓之句。至於《獻李仆射詩》云：“新諾似山無力負，舊恩如水滿身流。”則謬矣。
或云韋應物乃韋后之族，慿恃恩私作里中橫。故韋集載《逢楊開府詩》云：“少事武皇帝，無賴恃恩私。身作里中橫，家藏亡命兒。武皇升仙去，把筆學題詩，兩府始收迹，南宮謬見推。”夫武皇平內亂，殺韋后，不應后之族敢於武皇之時豪橫若此，正恐非後族爾。李肇《國史補》言應物性高潔，鮮食寡欲，所居焚香掃地而坐。與楊開府詩所述不同，豈非武皇仙去之後，折節悔過之時邪？
竹未嘗香也，而杜子美詩云：“雨洗娟娟靜，風吹細細香。”雪未嘗香也，而李太白詩云：“瑤台雪花數千點，片片吹落春風香。”
韋應物《奉詶（《歷代詩話》本訛作“謝”）處士叔詩》云：“高齋樂宴罷，清夜道相存。”東坡（“坡”原作“破”，據《歷代詩話》本改）《次王鞏韻》云：“那能廢詩酒，亦未妨禪寂。”子由《春盡詩》云：“《楞嚴》十卷幾回讀，法酒三升是客同。”道貴沖寂，宴主歡暢，二者恐不能相兼也。白樂天延樂命釂之時，不忘於佛事，達者至今譏之。
古人詩勉人行樂，未嘗不以日月迅駛為言。謝惠連云：“四節競闌候，六龍引頹機。”沈約云：“馳蓋轉徂（《歷代詩話》本作“祖”）龍，回星引奔月。”陸機云：“出西門，望天庭，陽谷既虛崦嵫盈。逝者若斯安得停。”司空圖云：“女媧只解補青天，不解煎膠黏日月。”孟郊云：“生隨昏曉中，皆被日月驅。”皆佳語也。至盧仝《歎昨日詩》則曰：“上帝版版主何物，日車劫劫西向（《歷代詩話》本作“何”）沒。自古聖賢無奈何，道行不得皆白骨。”則又以不得行道為歎，非止欲行樂而已也。
《七哀詩》起曹子建，其次則王仲宣、張孟陽也。釋詩者謂病而哀、義而哀、感而哀、悲而哀、耳目聞見而哀、口歎而哀、鼻酸而哀，謂一事而七者具也。子建之《七哀》，在於獨棲之思婦（《歷代詩話》本句前有“哀”字，以下二句例之，此“哀”字當有）；仲宣之《七哀》，哀在於棄子之婦人；張孟陽之《七哀》，哀在於已毀之園寢。唐雍陶亦有《七哀詩》，所謂“君若無定雲，妾作不動山。雲行出山易，山逐雲去難。”是皆以一哀而七者具也。老杜之《八哀》、則所哀者八人也。王思禮、李光弼之武功，蘇源明、李邕之文翰，汝陽、鄭虔之多能，張九齡、嚴武之政事，皆不復見矣。蓋當時盜賊未息，歎舊懷賢而作者也。司馬溫公亦有《五哀詩》，謂楚屈原、趙李牧、漢鼂錯、馬援、齊斛律光皆負才竭忠，卒困於讒而不能自脫，蓋有激而云爾。
韓退之詩（《歷代詩話》本作“李正封與韓退之《郾城聯句》”）云：“從軍古云樂，談笑青油幕。明燈（《歷代詩話》本作“燈明”）夜觀棊，月暗秋城柝。”言樂而不及苦。陸士衡《從軍行》云：“朝食不免胄，夕息常負戈。苦哉遠征人，撫心悲奈何。”言苦而不及樂。至於王仲宣作《從軍詩》，則曰：“從軍有苦樂，但問所從誰。所從神且武，焉得久勞思。”謂從曹操也。其詩有“昔人從公旦，一徂輒三齡。今我神武師，暫往必速平。”似非擬人必於其倫之義。蓋仲宣時為操軍謀祭酒，則亦無所不至矣。
老杜《雨詩》云：“紫崖奔處黑，白鳥去邊明。”而“江碧鳥逾白，山青花欲燃”之句似之。《贈王侍御》云：“曉鶯工迸淚，秋月解傷神。”而“感時花濺淚，恨別鳥驚心”之句似之。殆是同一機軸也。
孟郊詩云：“借車載傢俱，傢俱少於車。借者莫彈指，貧窮何足嗟。”可見其素窶。後有詩云：“賓秩已覺厚，私儲常恐多。”是古人恐富求歸之義，則貧亦何足怪。按郊為溧陽尉，縣有投金瀨平陵城，林薄蓊蔚，郊往來其間，曹務都廢，至遣假尉代之，而分其半奉（《歷代詩話》本作“俸”），則安得有私儲哉。退之贈郊詩云：“陋室有文史，高門有笙竽。何能辨榮辱，且欲分賢愚。”蓋言貧者文史之樂，賢於富者笙竽之樂也。
●卷五
永和中，王羲之修禊事於會稽山陰之蘭亭，群賢畢至，少長咸集，序以謂雖無絲竹管絃之盛，一觴一詠亦足以暢敘幽情。則當時篇詠之傳可攷也。今觀羲之、謝安、謝萬、孫綽、孫統、王彬之、凝之、肅之、徽之、徐豐之、袁嶠之十有一人，四言五言詩各一首。王豐之、元之、蘊之、渙之、郗曇、華茂、庾友、虞說、魏滂、謝繹、庾蘊、孫嗣、曹茂之、華平、亘偉（此四字，《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“曹華、桓偉”）十有五人，或四言，或五言，各一首。王獻之、謝瑰、卞迪、卓髦（《歷代詩話》本作“旄”）、羊模、孔熾、劉密、虞谷、勞夷、后綿、華耆、謝藤、王儗（《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“任凝”）、呂系、呂本、曹禮（《歷代詩話》本同，點校者曰：《類編》本作“曹諲”）十有六人，詩各不成，罰酒三觥。謝安五言詩曰：“萬殊混一象，安復覺彭殤。”而羲之序乃以為（《歷代詩話》本无“為”字）一死生為虛誕，齊彭殤為妄作，蓋反謝安一時之語（《歷代詩話》本“語”下有“耳”字）。而或者遂以為未達，此特未見當時羲之之詩爾。其五言（《歷代詩話》本“言”下有“詩”字）曰：“仰視碧天際，俯瞰淥水濱。寥闃無涯觀，寓目理自陳。大矣造化功，萬殊莫不均。群籟雖參差，適我無非親。”此詩則豈未達者邪？史載獻之嘗與兄徽之操之俱詣謝安，二兄多言，獻之寒溫而已。既出，客問優劣，安曰：“小者佳。吉人之辭寡，以其少言，故知之。”今王氏父子昆季畢集，而獻之之詩獨不成，豈亦吉人之辭寡邪？景祐中，會稽太守蔣堂修永和故事，嘗有詩云：“一派西園曲水聲，水邊終日會冠纓。幾多詩筆無停綴，不似當年有罰觥。”蓋謂（《歷代詩話》本作“為”，同）獻之等發也。
貞觀中，尚藥求杜若，敕下，度支省郎判送坊州貢之，本州曹官判云：“坊州不出杜若，應讀謝朓詩誤。郎官如此判事，豈不畏二十八宿笑人邪？”余觀屈平《九歌》曰：“采芳洲兮杜若。”謝朓詩乃用《九歌》語。《晉書@天文志》：郎位十五星在帝坐東北，依烏郎府是也。曹官從知有謝朓詩而不知有《九歌》，徒知郎官上應列宿而不知非二十八宿也。
劉禹錫《嘉話錄》云：“作詩押韻，須要有出處。近欲押一餳字，六經中無此字，惟《周禮》吹簫處注有此一字，終不敢押。”予(《歷代詩話》本作“余”)按禹錫《歷陽書事詩》云：“湖魚香勝肉，官酒重於餳。”則何嘗按六經所出邪？
《洛陽伽藍記》載：河東人劉白墮善釀酒，盛暑曝之日中，經旬不壞，當時謂之“鶴觴”。白墮乃人名。子瞻詩云：“獨看紅渠傾白墮。”石林《避暑錄》云：“若以‘白墮’為酒，則醋浸曹公，湯燖右軍可也。”予(《歷代詩話》本作“余”)按《文選》魏武帝《短歌行》云：“何以解憂，惟有杜康。”康亦作酒人，而《選》詩遂以為酒用。東坡豈祖是邪？
會稽、臨安、金陵三郡，皆有東山，俱傳以為謝安攜妓之所。按謝安本傳，初，安石寓居會稽，與王羲之、許詢、支遁遊處，被召不至，遂棲遲東山。唐裴晃(《歷代詩話》本作“勉”)與吕渭等《鑑湖聯句》（《歷代詩話》“呂”字作空格，校勘記：“勉”，《類編》作“冕”。又《全唐詩》張謂有《送裴侍御歸上都詩》。裴冕曾歴殿中侍御史，且與張謂同時代人，疑此句應作“唐裴冕與與張謂等《鑑湖聯句》），有“興裏還尋戴，東山更問東。”此會稽之東山也。本傳又云：“安石嘗往臨安山中，坐石室，臨濬谷，悠然歎曰：此與伯夷何遠。”今餘杭縣有東山，東坡有《游餘杭東西岩》詩，注云：即謝安東山。所謂“獨攜縹緲人，來上東西山”者是也。此臨安之東山也。本傳又謂“及登臺輔，於土山營墅，樓館林竹甚盛，每攜中外子侄游集。”今土山在建康上元縣崇禮鄉。《建康事迹》云“安石於此擬會稽之東山”，亦號東山。此金陵之東山也。李白有《憶東山》二絕云：“不向東山久，薔薇幾度花？白雲他(《歷代詩話》本作“还”)自散，明月落誰家？”“我今攜謝妓，長嘯絕人群(《歷代詩話》本作“聲”)。欲報山東(《歷代詩話》本作“東山”)客，開關掃白雲。”不知所賦者何處之東山。陳軒乃錄此詩於《金陵集》中，將別有所據邪？《南史》載宋劉勔(《歷代詩話》本作“緬”)經始鍾嶺，以為棲息，亦號東山。金陵遂有兩東山矣。
羊叔子鎮襄陽，嘗與從事鄒湛登峴山，慨然有湮没(《歷代詩話》本作“滅”)無聞之歎。峴山亦因是以傳，古今名賢賦詠多矣。吳興、東陽二郡，亦有峴山。吳興峴山去城三里，有李適之窪尊在焉。東坡守吳興日，嘗登此山，有詩云：“苕水如漢水，鱗鱗鴨頭青。吳興勝襄陽，萬瓦浮青冥。我非羊叔子，愧此峴山亭。悲傷意則同，歲月如流星(《歷代詩話》本此下有作“從我兩王子，高鴻插修翎”二句十字)。湛輩何足道，當以德自銘。”東陽峴山去東陽縣亦三里，舊名三丘山。宋商仲文(《歷代詩話》本作“晉殷仲文”)素有時望，自謂必登臺輔，忽除東陽太守，意甚不樂，嘗登此山，悵然流涕。郡人愛之，如襄陽之於叔子，因名峴山。二峰相峙，有東峴西峴。唐寶曆中，縣令于(《歷代詩話》本作“於”)興宗結亭其下，名曰涵碧。劉禹錫有詩云：“新開潭洞疑仙府，遠(《歷代詩話》本作“還”)寫丹青到雍州。”即其所也。
荊公以詩賦決科，而深不樂詩賦。試院中五絕，其一云：“少年操筆坐中庭，子墨文章頗自輕。聖世選才終用賦，白頭來此試諸生。”後作詳定官，復有詩云：“童子常誇作賦工，暮年羞悔有揚雄。當年賜帛倡優等，今日論(《歷代詩話》本作“掄”)才將相中。細甚客卿因筆墨，卑於《爾雅》注魚虫。漢家故事真當改，新詠知君勝弱翁。”熙寧四年，既預政，遂罷詩賦，專以經義取士，蓋平日之志也。元祐五年，侍御史劉摯等謂治經者專守一家，而略諸儒傳記之學，為文者惟務訓釋，而不知聲律體要之詞，遂復用詩賦。紹聖初，以詩賦為元祐學術，復罷之。政和中，遂著於令，士庶傳習詩賦者，杖一百。畏謹者至不敢作詩。時張芸叟有詩云：“少年辛苦校虫魚，晚歲彫(《歷代詩話》本作“雕”)虫恥壯夫。自是諸生猶習氣，果然紫詔盡驅除。酒間李杜皆投筆，地下班揚亦引車。唯有少陵頑鈍叟，靜中吟撚白髭須。”蓋芸叟自謂也。
韓愈自監察御史貶連州山陽(《歷代詩話》本作“陽山”)令，所坐之因，傳記各異。《唐書》本傳謂上疏(《歷代詩話》本作“書”)論宮市，德宗怒，故貶。李翱《行狀》謂為幸臣所惡，故貶。皇甫湜作《神道碑》謂正元(《歷代詩話》本作“貞元”)十九年關中旱饑，公請寬民徭，專政者惡之，故貶。桉(《歷代詩話》本作“按”)文公集，宮市之疏不傳，而文公《歴官記》及《年譜》以謂京師旱，民饑，詔蠲租半，有司征求反急，愈與同列上疏言狀，為幸臣所讒。幸臣者，李實也。余攷退之《自連(《歷代詩話》本作“陽”)山移江陵詩》云：“孤臣昔放逐，泣血追愆尤。汗漫不省識，恍如乘桴浮。或自疑上疏，上疏豈其由。”則所坐之因，雖退之猶疑之也。集中有《上京兆李實書》，盛稱其能曰：“愈來京師，所見公卿大臣，未有赤心事上，憂國如閤下者。”又云：“今年以來，不雨者百餘日，種不入土，而盜賊不敢起，穀價不敢貴，老姦宿贓銷縮摧沮。”疊疊百餘言，皆敘其歌慕之意。其後實出為華州。又有書云：“愈於久故游從之中，蒙恩獎知遇最厚，無與比者。”愈既為實所讒，不應此書拳拳如是。及觀《江陵塗中詩》云：“同官盡才俊，偏善柳與劉。或慮語言泄，傳之落冤雠。”又《岳陽別竇司直》云：“愛才不擇行，觸事得讒謗。前年出官日，此禍最無妄。”又《和張十一憶昨行》云：“伾、文未揃崖州幟(《歷代詩話》本作“熾”)，雖得赦宥常(《歷代詩話》本作“恒”)愁猜。近者三姦悉破碎，羽窟無底幽黃能。眼中了了見鄉國，知有歸日眉方開。”又有《永貞行》以快伾、文之貶，其末云：“郎官清要為世稱，荒郡僻野嗟可矜。具書目見非妄徵，嗟爾既往宜為懲。”則知陽山之貶，伾、文之力，而劉、柳下石為多，非為李實所讒也。
長慶四年，退之為吏部侍郎，薨於靜(《歷代詩話》本作“靖”)安里第。李翱《行狀》載屬纊之語云：“伯兄德行高，曉年止四十二。某位為侍郎，年出伯兄十五歲，且獲終於牖下，幸不失大節，以下見先人，可謂榮矣。”翱《祭文》曰：“人情樂生，皆惡其凶。兄之在病，則齊其終。順化以盡，靡憾於中。”張籍《祭詩》亦曰：“公有曠遠(《歷代詩話》本作“達”)識，生死為一綱。及當臨終辰，意色亦不荒。贈我珍重言，傲然委衾裳。”蓋其聰明之所照了，德力之所成就，故於生死之際，超然如此。《宣室志》載，威粹骨蕝國世與韓氏為仇，神人以帝命召公計事。愈曰：“臣願從大王討之。”未幾而愈卒。公《神道》、《墓誌》、《行狀》俱不載，而止見於小說者如此，豈東坡所謂其生也有自來，其死也有所為乎！李肇《國史補》謂愈登華山絕頂，度不可返，至於發狂慟哭。今觀易簀之際，神色不亂如此，不應於此而至於發狂慟哭也。
韓偓《香奩集》百篇，皆豔詞也。沈存中《筆談》云：“乃和凝所作，凝後貴，悔其少作，故嫁名於韓偓爾。”今觀《香奩集》有《無題詩序》云：“余辛酉年，戲作《無題》詩十四韻，故奉常王公、內翰吳融、舍人令狐渙相次屬和。是歲十月末，一旦兵起，隨駕西狩，文藁咸棄。丙寅歲，在福建，有蘇暐以藁見授，得《無題詩》，因追味舊時，闕忘甚多。”予按《唐書韓偓傳》：偓嘗與崔嗣定策誅劉季述，昭宗反正為功臣，與令狐渙同為中書舍人。其後韓全誨等劫帝西幸，偓夜追及鄠，見帝慟哭。至鳳翔，遷兵部侍郎。天祐二年，挈其族依王審知而卒。以《紀運圖》攷之，辛酉乃昭宗天復元年，丙寅乃哀帝天祐二年，其序所謂丙寅歲在福建，有蘇暐授其藁，則正依王審知之時也。稽之於傳與序，無一不合者。則此集韓偓所作無疑，而《筆談》以為和凝嫁名於偓，特未攷其詳爾。《筆談》云：“偓又有詩百篇，在其四世孫奕處見之。”豈非所謂舊詩之闕忘者乎？
《石林詩話》載，元豐間，東坡繫獄，神宗本無意罪之。時相因舉軾《檜詩》“根到九泉無曲處，歲寒惟有蟄龍知。”且云：“陛下龍飛在天，軾以為不知己，而求知地下之蟄龍，非不臣而何？”得章子厚從而解之，遂薄其罪。而王定國《見聞錄》云：“東坡在黃州時，上欲復用，王禹玉以‘歲寒惟有蟄龍知’激怒上意，章子厚力解，遂釋。”予(《歷代詩話》本作“余”)觀東坡自獄中出《與章子厚書》云：“某所以得罪，其過惡未易一二數，平時惟子厚與子由極口見戒，反復甚苦，某強很自不以為然。”又云：“異時相識，但過相稱譽，以成吾過，一旦有患難，無復相哀者。惟子厚平居遺我以藥石，及困急又有以救卹之，真與世俗異矣。”則知坡繫獄時，子厚救解之力為多，《石林詩話》不妄也。
世言團茶始於丁晉公，前此未有也。慶曆中，蔡君謨為福建漕，更制小團以充歲貢。元豐初，下建州，又制密雲龍以獻。其品高於小團，而其制益精矣。曾文昭所謂“莆陽學士蓬萊仙，製成月團飛上天”，又云“密雲新樣尤可喜，名出元豐聖天子”是也。唐陸羽《茶經》於建茶尚云未詳，而當時獨貴陽羨茶，歲貢特盛。茶山居湖常二州之間，修貢則兩守相會山椒，有境會亭，基尚存。盧仝《謝孟諫議茶詩》云“天子須嘗陽羨茶，百草不敢先開花”是已。然又云：“開緘宛見諫議面，手閱月團三百片。”則團茶已見於此。當時李郢《茶山貢焙歌》云：“蒸之馥(《歷代詩話》本作“護”)之香勝梅，研膏架動聲如雷。茶成拜表貢天子，萬人爭噉(《歷代詩話》本作“喊”)春山摧。”觀研膏之句，則知嘗為團茶無疑。自建茶入貢，陽羨不復研膏，秪(《歷代詩話》本作“祗”)謂之草茶而已。
張籍嘗勸韓愈，排釋老不若著書。而愈以為化當世莫若口，傳來世莫若書，懼吾力未至，至之未能也。請待五六十，然後為之。外集有愈《答侯生問論語書》云：“昔注解其書，不敢過(《歷代詩話》本脱“過”字)求其意，意取聖人之旨而合之。”愈既死，籍祭詩有“《魯論》未訖注，手跡今微茫。”則知愈晚年嘗注《論語》未訖而絕筆。小說載愈子昶為集賢校理，有金根之悮(《歷代詩話》本作“訛”)，則未必能卒父業，所望者，籍、湜輩爾。籍祭詩曰“為文先見草”，又云“公比欲為書，遺約有修章”。愈將死，亦喻湜曰：“死能令我躬所以不磨滅者，惟子是屬。”則所望於二公至矣，惜乎此書不全也。
東坡《與子由論書》云：“吾雖不善書，曉書莫如我。苟能通其意，常謂不學可。”故其子叔黨跋公書云：“吾先君子豈以書自名哉？特以其至大至剛之氣，發於胷中而應之以手，故不見其有刻畫嫵媚之態，而端乎章甫，若有不可犯之色。少年喜二王書，晚乃喜顏平原，故時有二家風氣。俗手不知，妄謂學徐浩，陋矣。”觀此則知初未嘗規規然出於翰墨積習也。
陳後主起臨春、結綺、望仙三閣，極其華麗。後主與張麗華、孔貴妃各居其一，與狎客賦詩，互相贈答，采其豔麗者被以新聲，奢淫極矣。隋克台城，後主與張、孔坐視無計，遂俱入井，所謂烟（《歷代詩話》本作“胭”，下同）脂井是也。楊脩（《歷代詩話》底本亦作“脩”，點校者據《類編》本改為“炯”）詩云：“擒虎戈矛滿六宮，春花無樹不秋風。蒼惶（《歷代詩話》本作“黃”）益見多情處，同穴甘心赴井中。”李白亦云：“天子龍沉景陽井，誰歌《玉樹後庭花》！”今烟脂井在金陵之法寶寺，井有石欄，紅痕若烟脂，相傳云，後主與張、孔淚痕所染。石欄上刻後主事跡，八分書，乃大曆中張著文。又有篆書“戒哉戒哉”數字。其他題刻甚多，往往漫滅不可攷。寺即景陽宮故地也，以井在焉，好事得往來不絕，寺僧頗厭苦之。張芸叟嘗有詩戲僧云：“不及馬嵬襪，猶能致萬金。”
樂天以長慶二年，自中書舍人為杭州刺史。冬十月至治時，仍服緋，故《游恩德寺詩序》云：“俯視朱紱，仰睇白雲，有愧於心。”及觀《自歎詩》云：“實事漸銷虛事在，銀魚金帶繞腰光。”《戊申詠懷》云：“紫泥丹筆皆經手，赤紱金章盡到身。”以今觀之，金帶不應用銀魚，而金章不應用赤紱，人皆以為疑，而不知唐制與今不同也。按唐制，紫為三品之服，緋為四品之服，淺緋為五品之服，各服金帶。又制，衣紫者魚袋以金飾，衣緋者魚袋以銀飾。樂天時為五品，淺緋金帶佩銀魚宜矣。劉長卿有《袁郎中喜章服詩》云：“手詔來筵上，腰金向粉闈。勳名傳舊閤，舞蹈著新衣。”郎中亦是五品，故其身章與樂天同。
杜甫累不第，天寶十三載，明皇朝獻太清宮，饗廟及郊。甫奏賦三篇，帝奇之。使待制集賢院，命宰相試文章，故有《贈集賢崔于二學士詩》云：“昭代將垂白，途窮乃叫閽。氣沖星象表，詞感帝王尊。天老書題目，春官驗討論。倚風遺鶂路，隨水到龍門。”舊注陳希烈、韋見素為宰相，而崔國輔、于休烈者皆集賢院學士也，故末句云：“謬稱三賦在，難述二公恩。”可謂不忘於藻鑑之重者矣。按唐史，是歲陳希烈為相，至八月見素代之。而甫集有《上見素詩》云：“持衡留藻鑑，聽履上星辰。”則甫之文章為見素所賞，非希烈也。
世人論淵明自永初以後，不稱年號，秪稱甲子，與思悅所論不同。觀淵明《讀史》九章，其間皆有深意。其尤章章者，如《夷齊》、《箕子》、《魯二儒》三篇。《夷齊》云：“天人革命，絕景窮居。正風凌（《歷代詩話》本作“美”）俗，爰感懦夫。”《箕子》云：“去鄉之感，猶有遲遲。矧伊代謝，觸物皆非。”《魯二儒》云：“易代隨時，迷變則愚。介介若（《歷代詩話》本作“老”）人，持（《歷代詩話》本作“時”）為正夫。”由是觀之，則淵明委身蓬（《歷代詩話》本作“窮”）巷，甘黔婁之貧而不自悔者，豈非以恥事二姓而然邪！
漢文欲輕刑而反重，議者以為失本惠而傷吾仁，固也。或又咎帝短喪為傷於孝。予（《歷代詩話》本作“余”）觀遺詔，率皆言為己損制，未嘗使士庶皆短喪也。厥後丞相翟方進與薛宣服母喪，皆三十六日而除。而顏師古注云：“漢制自文帝遺詔，國家遵以為常。”則咎不在文帝矣。而王荊公詩云：“輕刑死人衆，短喪生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能謀。”輕刑死人衆，則固然矣；短喪生者偷，則似誣文帝也。
●卷五
永和中，王羲之修禊事於會稽山陰之蘭亭，群賢畢至，少長咸集，序以謂雖無絲竹管絃之盛，一觴一詠亦足以暢敘幽情。則當時篇詠之傳可攷也。今觀羲之、謝安、謝萬、孫綽、孫統、王彬之、凝之、肅之、徽之、徐豐之、袁嶠之十有一人，四言五言詩各一首。王豐之、元之、蘊之、渙之、郗曇、華茂、庾友、虞說、魏滂、謝繹、庾蘊、孫嗣、曹茂之、華平、亘偉（此四字，《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“曹華、桓偉”）十有五人，或四言，或五言，各一首。王獻之、謝瑰、卞迪、卓髦（《歷代詩話》本作“旄”）、羊模、孔熾、劉密、虞谷、勞夷、后綿、華耆、謝藤、王儗（《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“任凝”）、呂系、呂本、曹禮（《歷代詩話》本同，點校者曰：《類編》本作“曹諲”）十有六人，詩各不成，罰酒三觥。謝安五言詩曰：“萬殊混一象，安復覺彭殤。”而羲之序乃以為（《歷代詩話》本无“為”字）一死生為虛誕，齊彭殤為妄作，蓋反謝安一時之語（《歷代詩話》本“語”下有“耳”字）。而或者遂以為未達，此特未見當時羲之之詩爾。其五言（《歷代詩話》本“言”下有“詩”字）曰：“仰視碧天際，俯瞰淥水濱。寥闃無涯觀，寓目理自陳。大矣造化功，萬殊莫不均。群籟雖參差，適我無非親。”此詩則豈未達者邪？史載獻之嘗與兄徽之操之俱詣謝安，二兄多言，獻之寒溫而已。既出，客問優劣，安曰：“小者佳。吉人之辭寡，以其少言，故知之。”今王氏父子昆季畢集，而獻之之詩獨不成，豈亦吉人之辭寡邪？景祐中，會稽太守蔣堂修永和故事，嘗有詩云：“一派西園曲水聲，水邊終日會冠纓。幾多詩筆無停綴，不似當年有罰觥。”蓋謂（《歷代詩話》本作“為”，同）獻之等發也。
貞觀中，尚藥求杜若，敕下，度支省郎判送坊州貢之，本州曹官判云：“坊州不出杜若，應讀謝朓詩誤。郎官如此判事，豈不畏二十八宿笑人邪？”余觀屈平《九歌》曰：“采芳洲兮杜若。”謝朓詩乃用《九歌》語。《晉書@天文志》：郎位十五星在帝坐東北，依烏郎府是也。曹官從知有謝朓詩而不知有《九歌》，徒知郎官上應列宿而不知非二十八宿也。
劉禹錫《嘉話錄》云：“作詩押韻，須要有出處。近欲押一餳字，六經中無此字，惟《周禮》吹簫處注有此一字，終不敢押。”予(《歷代詩話》本作“余”)按禹錫《歷陽書事詩》云：“湖魚香勝肉，官酒重於餳。”則何嘗按六經所出邪？
《洛陽伽藍記》載：河東人劉白墮善釀酒，盛暑曝之日中，經旬不壞，當時謂之“鶴觴”。白墮乃人名。子瞻詩云：“獨看紅渠傾白墮。”石林《避暑錄》云：“若以‘白墮’為酒，則醋浸曹公，湯燖右軍可也。”予(《歷代詩話》本作“余”)按《文選》魏武帝《短歌行》云：“何以解憂，惟有杜康。”康亦作酒人，而《選》詩遂以為酒用。東坡豈祖是邪？
會稽、臨安、金陵三郡，皆有東山，俱傳以為謝安攜妓之所。按謝安本傳，初，安石寓居會稽，與王羲之、許詢、支遁遊處，被召不至，遂棲遲東山。唐裴晃(《歷代詩話》本作“勉”)與吕渭等《鑑湖聯句》（《歷代詩話》“呂”字作空格，校勘記：“勉”，《類編》作“冕”。又《全唐詩》張謂有《送裴侍御歸上都詩》。裴冕曾歴殿中侍御史，且與張謂同時代人，疑此句應作“唐裴冕與與張謂等《鑑湖聯句》），有“興裏還尋戴，東山更問東。”此會稽之東山也。本傳又云：“安石嘗往臨安山中，坐石室，臨濬谷，悠然歎曰：此與伯夷何遠。”今餘杭縣有東山，東坡有《游餘杭東西岩》詩，注云：即謝安東山。所謂“獨攜縹緲人，來上東西山”者是也。此臨安之東山也。本傳又謂“及登臺輔，於土山營墅，樓館林竹甚盛，每攜中外子侄游集。”今土山在建康上元縣崇禮鄉。《建康事迹》云“安石於此擬會稽之東山”，亦號東山。此金陵之東山也。李白有《憶東山》二絕云：“不向東山久，薔薇幾度花？白雲他(《歷代詩話》本作“还”)自散，明月落誰家？”“我今攜謝妓，長嘯絕人群(《歷代詩話》本作“聲”)。欲報山東(《歷代詩話》本作“東山”)客，開關掃白雲。”不知所賦者何處之東山。陳軒乃錄此詩於《金陵集》中，將別有所據邪？《南史》載宋劉勔(《歷代詩話》本作“緬”)經始鍾嶺，以為棲息，亦號東山。金陵遂有兩東山矣。
羊叔子鎮襄陽，嘗與從事鄒湛登峴山，慨然有湮没(《歷代詩話》本作“滅”)無聞之歎。峴山亦因是以傳，古今名賢賦詠多矣。吳興、東陽二郡，亦有峴山。吳興峴山去城三里，有李適之窪尊在焉。東坡守吳興日，嘗登此山，有詩云：“苕水如漢水，鱗鱗鴨頭青。吳興勝襄陽，萬瓦浮青冥。我非羊叔子，愧此峴山亭。悲傷意則同，歲月如流星(《歷代詩話》本此下有作“從我兩王子，高鴻插修翎”二句十字)。湛輩何足道，當以德自銘。”東陽峴山去東陽縣亦三里，舊名三丘山。宋商仲文(《歷代詩話》本作“晉殷仲文”)素有時望，自謂必登臺輔，忽除東陽太守，意甚不樂，嘗登此山，悵然流涕。郡人愛之，如襄陽之於叔子，因名峴山。二峰相峙，有東峴西峴。唐寶曆中，縣令于(《歷代詩話》本作“於”)興宗結亭其下，名曰涵碧。劉禹錫有詩云：“新開潭洞疑仙府，遠(《歷代詩話》本作“還”)寫丹青到雍州。”即其所也。
荊公以詩賦決科，而深不樂詩賦。試院中五絕，其一云：“少年操筆坐中庭，子墨文章頗自輕。聖世選才終用賦，白頭來此試諸生。”後作詳定官，復有詩云：“童子常誇作賦工，暮年羞悔有揚雄。當年賜帛倡優等，今日論(《歷代詩話》本作“掄”)才將相中。細甚客卿因筆墨，卑於《爾雅》注魚虫。漢家故事真當改，新詠知君勝弱翁。”熙寧四年，既預政，遂罷詩賦，專以經義取士，蓋平日之志也。元祐五年，侍御史劉摯等謂治經者專守一家，而略諸儒傳記之學，為文者惟務訓釋，而不知聲律體要之詞，遂復用詩賦。紹聖初，以詩賦為元祐學術，復罷之。政和中，遂著於令，士庶傳習詩賦者，杖一百。畏謹者至不敢作詩。時張芸叟有詩云：“少年辛苦校虫魚，晚歲彫(《歷代詩話》本作“雕”)虫恥壯夫。自是諸生猶習氣，果然紫詔盡驅除。酒間李杜皆投筆，地下班揚亦引車。唯有少陵頑鈍叟，靜中吟撚白髭須。”蓋芸叟自謂也。
韓愈自監察御史貶連州山陽(《歷代詩話》本作“陽山”)令，所坐之因，傳記各異。《唐書》本傳謂上疏(《歷代詩話》本作“書”)論宮市，德宗怒，故貶。李翱《行狀》謂為幸臣所惡，故貶。皇甫湜作《神道碑》謂正元(《歷代詩話》本作“貞元”)十九年關中旱饑，公請寬民徭，專政者惡之，故貶。桉(《歷代詩話》本作“按”)文公集，宮市之疏不傳，而文公《歴官記》及《年譜》以謂京師旱，民饑，詔蠲租半，有司征求反急，愈與同列上疏言狀，為幸臣所讒。幸臣者，李實也。余攷退之《自連(《歷代詩話》本作“陽”)山移江陵詩》云：“孤臣昔放逐，泣血追愆尤。汗漫不省識，恍如乘桴浮。或自疑上疏，上疏豈其由。”則所坐之因，雖退之猶疑之也。集中有《上京兆李實書》，盛稱其能曰：“愈來京師，所見公卿大臣，未有赤心事上，憂國如閤下者。”又云：“今年以來，不雨者百餘日，種不入土，而盜賊不敢起，穀價不敢貴，老姦宿贓銷縮摧沮。”疊疊百餘言，皆敘其歌慕之意。其後實出為華州。又有書云：“愈於久故游從之中，蒙恩獎知遇最厚，無與比者。”愈既為實所讒，不應此書拳拳如是。及觀《江陵塗中詩》云：“同官盡才俊，偏善柳與劉。或慮語言泄，傳之落冤雠。”又《岳陽別竇司直》云：“愛才不擇行，觸事得讒謗。前年出官日，此禍最無妄。”又《和張十一憶昨行》云：“伾、文未揃崖州幟(《歷代詩話》本作“熾”)，雖得赦宥常(《歷代詩話》本作“恒”)愁猜。近者三姦悉破碎，羽窟無底幽黃能。眼中了了見鄉國，知有歸日眉方開。”又有《永貞行》以快伾、文之貶，其末云：“郎官清要為世稱，荒郡僻野嗟可矜。具書目見非妄徵，嗟爾既往宜為懲。”則知陽山之貶，伾、文之力，而劉、柳下石為多，非為李實所讒也。
長慶四年，退之為吏部侍郎，薨於靜(《歷代詩話》本作“靖”)安里第。李翱《行狀》載屬纊之語云：“伯兄德行高，曉年止四十二。某位為侍郎，年出伯兄十五歲，且獲終於牖下，幸不失大節，以下見先人，可謂榮矣。”翱《祭文》曰：“人情樂生，皆惡其凶。兄之在病，則齊其終。順化以盡，靡憾於中。”張籍《祭詩》亦曰：“公有曠遠(《歷代詩話》本作“達”)識，生死為一綱。及當臨終辰，意色亦不荒。贈我珍重言，傲然委衾裳。”蓋其聰明之所照了，德力之所成就，故於生死之際，超然如此。《宣室志》載，威粹骨蕝國世與韓氏為仇，神人以帝命召公計事。愈曰：“臣願從大王討之。”未幾而愈卒。公《神道》、《墓誌》、《行狀》俱不載，而止見於小說者如此，豈東坡所謂其生也有自來，其死也有所為乎！李肇《國史補》謂愈登華山絕頂，度不可返，至於發狂慟哭。今觀易簀之際，神色不亂如此，不應於此而至於發狂慟哭也。
韓偓《香奩集》百篇，皆豔詞也。沈存中《筆談》云：“乃和凝所作，凝後貴，悔其少作，故嫁名於韓偓爾。”今觀《香奩集》有《無題詩序》云：“余辛酉年，戲作《無題》詩十四韻，故奉常王公、內翰吳融、舍人令狐渙相次屬和。是歲十月末，一旦兵起，隨駕西狩，文藁咸棄。丙寅歲，在福建，有蘇暐以藁見授，得《無題詩》，因追味舊時，闕忘甚多。”予按《唐書韓偓傳》：偓嘗與崔嗣定策誅劉季述，昭宗反正為功臣，與令狐渙同為中書舍人。其後韓全誨等劫帝西幸，偓夜追及鄠，見帝慟哭。至鳳翔，遷兵部侍郎。天祐二年，挈其族依王審知而卒。以《紀運圖》攷之，辛酉乃昭宗天復元年，丙寅乃哀帝天祐二年，其序所謂丙寅歲在福建，有蘇暐授其藁，則正依王審知之時也。稽之於傳與序，無一不合者。則此集韓偓所作無疑，而《筆談》以為和凝嫁名於偓，特未攷其詳爾。《筆談》云：“偓又有詩百篇，在其四世孫奕處見之。”豈非所謂舊詩之闕忘者乎？
《石林詩話》載，元豐間，東坡繫獄，神宗本無意罪之。時相因舉軾《檜詩》“根到九泉無曲處，歲寒惟有蟄龍知。”且云：“陛下龍飛在天，軾以為不知己，而求知地下之蟄龍，非不臣而何？”得章子厚從而解之，遂薄其罪。而王定國《見聞錄》云：“東坡在黃州時，上欲復用，王禹玉以‘歲寒惟有蟄龍知’激怒上意，章子厚力解，遂釋。”予(《歷代詩話》本作“余”)觀東坡自獄中出《與章子厚書》云：“某所以得罪，其過惡未易一二數，平時惟子厚與子由極口見戒，反復甚苦，某強很自不以為然。”又云：“異時相識，但過相稱譽，以成吾過，一旦有患難，無復相哀者。惟子厚平居遺我以藥石，及困急又有以救卹之，真與世俗異矣。”則知坡繫獄時，子厚救解之力為多，《石林詩話》不妄也。
世言團茶始於丁晉公，前此未有也。慶曆中，蔡君謨為福建漕，更制小團以充歲貢。元豐初，下建州，又制密雲龍以獻。其品高於小團，而其制益精矣。曾文昭所謂“莆陽學士蓬萊仙，製成月團飛上天”，又云“密雲新樣尤可喜，名出元豐聖天子”是也。唐陸羽《茶經》於建茶尚云未詳，而當時獨貴陽羨茶，歲貢特盛。茶山居湖常二州之間，修貢則兩守相會山椒，有境會亭，基尚存。盧仝《謝孟諫議茶詩》云“天子須嘗陽羨茶，百草不敢先開花”是已。然又云：“開緘宛見諫議面，手閱月團三百片。”則團茶已見於此。當時李郢《茶山貢焙歌》云：“蒸之馥(《歷代詩話》本作“護”)之香勝梅，研膏架動聲如雷。茶成拜表貢天子，萬人爭噉(《歷代詩話》本作“喊”)春山摧。”觀研膏之句，則知嘗為團茶無疑。自建茶入貢，陽羨不復研膏，秪(《歷代詩話》本作“祗”)謂之草茶而已。
張籍嘗勸韓愈，排釋老不若著書。而愈以為化當世莫若口，傳來世莫若書，懼吾力未至，至之未能也。請待五六十，然後為之。外集有愈《答侯生問論語書》云：“昔注解其書，不敢過(《歷代詩話》本脱“過”字)求其意，意取聖人之旨而合之。”愈既死，籍祭詩有“《魯論》未訖注，手跡今微茫。”則知愈晚年嘗注《論語》未訖而絕筆。小說載愈子昶為集賢校理，有金根之悮(《歷代詩話》本作“訛”)，則未必能卒父業，所望者，籍、湜輩爾。籍祭詩曰“為文先見草”，又云“公比欲為書，遺約有修章”。愈將死，亦喻湜曰：“死能令我躬所以不磨滅者，惟子是屬。”則所望於二公至矣，惜乎此書不全也。
東坡《與子由論書》云：“吾雖不善書，曉書莫如我。苟能通其意，常謂不學可。”故其子叔黨跋公書云：“吾先君子豈以書自名哉？特以其至大至剛之氣，發於胷中而應之以手，故不見其有刻畫嫵媚之態，而端乎章甫，若有不可犯之色。少年喜二王書，晚乃喜顏平原，故時有二家風氣。俗手不知，妄謂學徐浩，陋矣。”觀此則知初未嘗規規然出於翰墨積習也。
陳後主起臨春、結綺、望仙三閣，極其華麗。後主與張麗華、孔貴妃各居其一，與狎客賦詩，互相贈答，采其豔麗者被以新聲，奢淫極矣。隋克台城，後主與張、孔坐視無計，遂俱入井，所謂烟（《歷代詩話》本作“胭”，下同）脂井是也。楊脩（《歷代詩話》底本亦作“脩”，點校者據《類編》本改為“炯”）詩云：“擒虎戈矛滿六宮，春花無樹不秋風。蒼惶（《歷代詩話》本作“黃”）益見多情處，同穴甘心赴井中。”李白亦云：“天子龍沉景陽井，誰歌《玉樹後庭花》！”今烟脂井在金陵之法寶寺，井有石欄，紅痕若烟脂，相傳云，後主與張、孔淚痕所染。石欄上刻後主事跡，八分書，乃大曆中張著文。又有篆書“戒哉戒哉”數字。其他題刻甚多，往往漫滅不可攷。寺即景陽宮故地也，以井在焉，好事得往來不絕，寺僧頗厭苦之。張芸叟嘗有詩戲僧云：“不及馬嵬襪，猶能致萬金。”
樂天以長慶二年，自中書舍人為杭州刺史。冬十月至治時，仍服緋，故《游恩德寺詩序》云：“俯視朱紱，仰睇白雲，有愧於心。”及觀《自歎詩》云：“實事漸銷虛事在，銀魚金帶繞腰光。”《戊申詠懷》云：“紫泥丹筆皆經手，赤紱金章盡到身。”以今觀之，金帶不應用銀魚，而金章不應用赤紱，人皆以為疑，而不知唐制與今不同也。按唐制，紫為三品之服，緋為四品之服，淺緋為五品之服，各服金帶。又制，衣紫者魚袋以金飾，衣緋者魚袋以銀飾。樂天時為五品，淺緋金帶佩銀魚宜矣。劉長卿有《袁郎中喜章服詩》云：“手詔來筵上，腰金向粉闈。勳名傳舊閤，舞蹈著新衣。”郎中亦是五品，故其身章與樂天同。
杜甫累不第，天寶十三載，明皇朝獻太清宮，饗廟及郊。甫奏賦三篇，帝奇之。使待制集賢院，命宰相試文章，故有《贈集賢崔于二學士詩》云：“昭代將垂白，途窮乃叫閽。氣沖星象表，詞感帝王尊。天老書題目，春官驗討論。倚風遺鶂路，隨水到龍門。”舊注陳希烈、韋見素為宰相，而崔國輔、于休烈者皆集賢院學士也，故末句云：“謬稱三賦在，難述二公恩。”可謂不忘於藻鑑之重者矣。按唐史，是歲陳希烈為相，至八月見素代之。而甫集有《上見素詩》云：“持衡留藻鑑，聽履上星辰。”則甫之文章為見素所賞，非希烈也。
世人論淵明自永初以後，不稱年號，秪稱甲子，與思悅所論不同。觀淵明《讀史》九章，其間皆有深意。其尤章章者，如《夷齊》、《箕子》、《魯二儒》三篇。《夷齊》云：“天人革命，絕景窮居。正風凌（《歷代詩話》本作“美”）俗，爰感懦夫。”《箕子》云：“去鄉之感，猶有遲遲。矧伊代謝，觸物皆非。”《魯二儒》云：“易代隨時，迷變則愚。介介若（《歷代詩話》本作“老”）人，持（《歷代詩話》本作“時”）為正夫。”由是觀之，則淵明委身蓬（《歷代詩話》本作“窮”）巷，甘黔婁之貧而不自悔者，豈非以恥事二姓而然邪！
漢文欲輕刑而反重，議者以為失本惠而傷吾仁，固也。或又咎帝短喪為傷於孝。予（《歷代詩話》本作“余”）觀遺詔，率皆言為己損制，未嘗使士庶皆短喪也。厥後丞相翟方進與薛宣服母喪，皆三十六日而除。而顏師古注云：“漢制自文帝遺詔，國家遵以為常。”則咎不在文帝矣。而王荊公詩云：“輕刑死人衆，短喪生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能謀。”輕刑死人衆，則固然矣；短喪生者偷，則似誣文帝也。
● 卷六
老杜卒於大曆五年，享年五十九，當生於先天元年。觀其獻《大禮賦表》云：“臣生陛下淳樸之俗，行四十載矣。”以此推之，天寶十載始及四十，則是獻《大禮賦》當在天寶九載也。本傳以謂天寶十三載，因獻三賦，帝奇之，待制集賢院，誤矣。其後又進《西嶽賦序》云：“上既封泰山之後三十年。”按史，開元十三年乙丑封泰山，至天寶十三載始及三十年，則是進《西嶽賦》在天寶十三載也。老杜有《贈獻納使田舍人詩》云：“舍人退食收封事，宮女開函近御筵。曉漏追隨青瑣闥，晴窗點檢白雲篇。”末句云：“揚雄更有《河東賦》，惟待吹噓送上天。”其云“更有《河東賦》”，當是獻《西嶽賦》時也。
李白《古風》云：“燕昭延郭隗，遂築黃金台。劇辛方趙至，鄒衍復齊來。”予（《歷代詩話》本作“余”）攷《史記》不載黃金台之名，止云昭王為郭隗改築宮而師事之。孔文舉與曹公書曰：“昭王築台，以尊郭隗。”亦不著黃金之名。《上谷郡圖經》乃云：“黃金台在易水東南十八裏，燕昭王置千金於臺上，以延天下士，遂因以為名。”皇甫松有《登黃金台詩》云：“燕相謀在茲，積金黃巍巍。上者欲何顏，使我千載悲。”其迹尚可得而攷也。
陳子昂《感遇詩》云：“樂羊為魏將，食子徇軍功。骨肉且相薄，他人安得忠！”又曰：“吾聞中山相，乃屬放麑翁。孤獸猶不忍，況以奉君終！”一則忍於其子，一則不忍於麑，故魯直《懷荊公詩》有“啜羹不如放麑，樂羊終媿巴西。”陳無己啟亦用此事，所謂“中山之相，仁於放麑；亂世之雄，疑於食子”是也。然屬麑於秦西巴，孟孫也，非中山相也。子昂徒見樂羊中山事，遂悮作中山用。無己亦遂襲之，魯直以西巴為巴西，亦誤矣。
《何彼穠矣》之詩，美王姬而作也。周，姬姓，故王女皆稱姬，如陳媯、楚羋、齊姜之類是也。後世凡婦人皆稱姬，誤矣。南朝人士皆謂姬人，如蕭綸《見姬人詩》，所謂“狂夫不妒妾，隨意晚還家。”劉孝綽詠《姬人未出詩》，所謂“帷開見釵影，簾動聞釧聲”。梁王僧孺為《姬人怨詩》，所謂“還君與半珥，歸妾與君裘”。江總為《姬人怨服藥（《歷代詩話》本作“散”）詩》，所謂“妾家邯戰（《歷代詩話》本作“鄲”）好輕薄，特忿仙童一丸藥”是也。
聖祖上字嫌名書：如州縣之縣者，宮架也（此三句《歷代詩話》本作“縣字有平去二音：如宮縣之縣者，樂架也”）；若州縣之縣，則別無他音。嘗觀顏延之《侍皇太子釋奠宴詩》曰：“獻終襲吉，郎官廣宴，堂設象筵，庭宿金縣。”沈約《侍宴詩》曰：“回鑾獻爵，摐金委奠，肆士辨儀，胥人掌縣。”二人押韻，皆作州縣之縣用何邪？沈期《哭蘇眉州詩》云：“家愛（《歷代詩話》本作“憂”）方休杼，皇慈更徹（《歷代詩話》本訛作“轍”）縣。”則當作平聲押。
韓退之詩曰：“《離騷》二十五。”王逸序《天問》亦曰屈原凡二十五篇。今《楚辭》所載二十三篇而已，豈非並《九辯大招》而為二十五乎？《九辯》者，宋玉所作，非屈原也。今《楚辭》之目，雖以是篇並注屈、宋，然《九辯》之序，止稱屈原弟子宋玉所作。《大招》雖疑原文，而或者謂景差作。若以宋玉痛屈原而作《九辯》，則《招魂》亦當在屈原所著之數，當為二十六矣。不知退之、王逸之言，何所據邪？
東坡詩云：“玉奴絃索花奴手。”玉奴謂楊妃，花奴謂汝陽王璡也。及觀《和楊公濟梅花詩》，乃言“玉奴終不負東昏”何邪？按《南史》東昏妃潘玉兒，當時筆誤爾。
近世作文者，多以紫荷囊作侍從事用，如宋景文詩所謂“榮觀聳麟族，賦筆助荷囊”之類。承襲而用者非一，而不知其誤也。按《晉書·輿服志》云：“文武百官皆有囊綬，八座尚書則荷紫，以生紫為袷囊，綴之服外，加於左肩。”則所謂荷紫者，非芰荷之荷，乃負荷之荷也。《南史》載周拾嘗問劉杳曰：“着紫荷橐，相傳云挈囊，竟何所出？”杳曰：“《張安世傳》云，持橐簪筆，事孝武帝數十年。注曰，橐，囊也。”蓋人徒見《南史》有着紫荷囊四字，遂作一句讀之，殊未知《晉書》“荷紫”之義也。
元結刺道州，承兵賊之後，征率煩重，民不堪命，作《舂陵行》。其末云：“何人采國風，吾欲獻此詩。”以傳攷之，結以人困甚不忍加賦，嘗奏免稅租及和市雜物十三萬緡，又奏免租庸十餘萬緡，因之（《歷代詩話》本作“困乏”）流亡盡歸。乃知賢者所存，不特空言而已。
王儉少年，以宰相自命，嘗有詩云：“稷契康虞夏，伊呂翼商、周。”又字其子曰元成，取仍世作相之義。至其孫訓亦作詩云：“旦、奭康世功，蕭、曹佐甿俗。”大率追儉之意而為之。後官亦至侍中。
史載宋之問、冉祖雍並賜死於桂州。之問得詔，震汗不引决（《歷代詩話》本作“決”）。祖雍請於使者曰：“之問有妻子，幸聽决（《歷代詩話》本作“訣”）。”使者許之，而之問荒悸不能處家事。及攷之文集，有《登大庾嶺詩》云：“兄弟遠謫居，妻子咸異域。”則之問赴貶時，未嘗以妻子行也。又有發藤州及昭州二詩，二州皆在桂州之南，則賜死之地，非桂州明矣。豈史之誤與？
黃魯直詩云：“世有捧心學，取笑如東施。”梅聖俞云：“曲眉不想西家樣，餒腹還如二子清。”《太平寰宇記》載西施事云，施其姓也。是時有東施家、西施家。故李太白《效古》云：“自古有秀色，西施與東鄰。”而東坡《代人留別詩》乃云：“絳蠟燒殘玉斝飛，離歌唱徹萬行啼。它（《歷代詩話》本作“他”）年一舸鴟夷去，應記儂家舊姓西。”似與《寰宇記》所言不同，豈為韻所牽邪？
杜子美《栢中丞除官制詩》舊注以為栢耆，又以為貞節。按杜詩云：“紛然喪亂際，見此忠孝門。蜀中寇亦甚，栢氏功彌存。三止錦江沸，獨清玉壘昏。”當是有功於蜀者。方是時，段子璋反於上元，徐知道反於寶應，而貞節為邛州刺史，數有功，則是貞節無疑矣。杜集又有《栢學士茅屋栢大兄弟山居詩》，議者皆以謂貞節之居，然詩中殊不及功名之事，但皆稱其為學讀書爾。《茅屋》云：“古人已用三冬足，年少今開萬卷餘。”《山居》云：“山居精典籍，文雅涉風騷。”疑是邛州立功之前。
張籍居韓門弟子之列，又以愈薦為國子博士。東坡所謂“汗流湜、籍（《歷代詩話》本作“籍湜”）走且僵，滅沒倒景不得望”者。而籍作祭愈詩乃云：“公文為時師，我亦有微聲。”而後之學者，或號為“韓張”何邪？
張籍《送區弘詩》云：“韓公國大賢，道德赫已聞。昨出為陽山，爾區來趨奔。韓官遷法曹，子隨至荊門。韓入為博士，崎嶇從羈輪。”觀其游從之久，疑得于韓者深也。然攷其文章議論之際，乃不得預籍、湜之列何邪？韓集有《送區弘南歸詩》云：“我遷於南日周圍，來見者衆莫依稀。爰有區子熒熒暉，觀以彝訓或從違。我念前人譬葑菲，落以斧斤引纆徽（《歷代詩話》本訛作“落以斧引以纆徽”）。雖有不逮驅騑騑。”觀此數語，則韓雖以師道自任，而區受道之質，蓋有所未至也。其後又勉之以“行行正直勿脂韋，業成志立來頎頎。”其誨之者至矣。集中又有《送區冊序》，《韓文辯證》云：“冊即弘也。”未知孰據爾。
韓退之《雙鳥詩》多不能曉。或者謂其詩有“不停兩鳥鳴，百物皆生愁。不停兩鳥鳴，大法失九疇。周公不為公，孔丘不為丘”之句，遂謂排釋老而作，其實非也。前云“一鳥落城市，一鳥巢岩幽。”後云“天公恠兩鳥，各捉一處囚。”則豈謂釋老邪？余嘗觀東坡作《李白畫像詩》云：“天人幾何同一漚，謫仙非謫乃其游。揮斥八極隘九州，化為二鳥鳴相酬。一鳴一息三千秋，縻之不得矧肯求。”則知所謂雙鳥者，退之與孟郊輩爾。所謂“不停兩鳥鳴”等語，乃雷公告天公之言，甚其詞以讚二鳥爾。落城市退之自謂，落岩幽謂孟郊輩也。各捉一處囚，非囚禁之囚，止言韓、孟各居天一方爾。末云：“還當三千秋，更起鳴相酬。”謂賢者不當終否，當有行其言者。
李白《贈崔侍御詩》云：“黃河三尺鯉，本在孟津居。點額不成龍，歸來伴凡魚。何當赤車使，再往召相如。”相如蓋自謂也。觀此則白不可謂無心於仕進者。然當時慢侮力士，略不為身謀，旋致貶逐，而曾不悔，使其欲仕之心切必不如是。先是，蘇廷（《歷代詩話》本作“頲”）為益州長史，見白異之，曰：“是子天才英特，少益以學，可比相如。”故白詩中每以相如自比。《贈從弟之遙》曰：“漢家天子馳駟馬，赤車蜀道迎相如。”《自漢陽病酒歸》曰：“聖主還聽《子虛賦》，相如却欲論文章。”《贈張鎬》曰：“十五觀奇書，作賦淩相如。”白自比為相如，非止一詩也。
杜子美褒稱元結《舂陵行》兼《賊退後示官吏》二詩云：“兩章對秋水，一字偕華星。致君唐虞際，淳樸憶大庭。”又云：“今盜賊未息，得結輩數十公，落落然參錯為天下邦伯，天下少安，可立待已。”蓋非專稱其文也。至於李義山，乃謂次山之作以自然為祖，以元氣為根，無乃過乎？秦少游《漫郎詩》云：“字偕華星章對月，漏洩元氣煩揮毫。”蓋用子美義山語也。
《西京雜記》載司馬相如將聘茂陵人女為妾，卓文君作《白頭吟》以自絕，相如乃止。《樂府詩集》謂《白頭吟》者，疾人以新間舊，不能至白首，故以為名。余觀張籍《白頭吟》云：“春天百草秋始衰，棄我不待白頭時。羅襦玉珥色未暗，今朝已道不相宜。”李白《白頭吟》云：“妾有秦樓鏡，照心勝照井。願持照新人，雙對可憐影。”其語感人深矣！至劉希夷作《白頭吟》乃云：“寄言全盛紅顏子，須憐半死白頭翁。此翁白頭真可憐，伊昔紅顏美少年。”則是言男為女所棄而作，與文君《白頭吟》之本意異矣。
老杜當干戈騷屑之時，間關秦隴，負薪采梠，餔糒不給，困躓極矣。自入蜀依嚴武，始有草堂之居，觀其經營往來之勞，備載於詩，皆可攷也。其曰“萬里橋西宅，百花潭北莊”者，言其地也。“經營上元始，斷手寶應年”者，言其時也。“雪裏江舡渡，風前逕竹斜。寒魚依密藻，宿鷺起圓沙”者，言其景物也。至於“草堂塹西無樹林，非子誰復見幽深。”則乞榿本於何少府之詩也。“草堂少花今欲栽，不問綠李與黃梅”，則乞果木於徐少卿之詩也。王侍御攜酒草堂，則喜而為詩曰：“故人能領客，攜酒重相看。”王錄事許草堂貲不到，則戲而為詩曰：“為嗔王錄事，不寄草堂貲。”蓋其流離貧窶之餘，不能以自給，皆因人而成也，其經營之勤如此。然未及黔突，避成都之亂，入梓居閬，其心則未嘗一日不在草堂也。《遺弟檢校草堂》則曰：“鵝鴨宜長數，柴荊莫浪開。”《寄題草堂》則曰：“尚念四松小，蔓草易拘纏。”《送韋郎歸成都》則曰：“為問南溪竹，抽梢合過牆。”《塗中寄嚴武》則曰：“常苦沙崩損藥欄，也從江檻落風湍。”每致意如此。及成都亂定，再依嚴武，為節度參謀，復歸草堂，則曰：“不忍竟舍此，復來薙榛蕪。入門四松在，步堞（《歷代詩話》本作“屧”）萬竹疏。”則其喜可知矣。未幾，嚴武卒。徬徨無依，復舍之而去。以史及公詩攷之，草堂斷手於寶應之初，而永泰元年四月嚴武卒，是年秋，公寓夔州雲安縣，有此草堂者，始終秪得四載。而其間居梓閬三年，公詩所謂“三年奔走空皮骨”是也。則安居草堂者，僅閱歲而已。其起居寢興之適，不足以償其經營往來之勞，可謂一世之羈人也。然自唐至金（《歷代詩話》本作“宋”）已數百載，而草堂之名與其山川草木皆因公詩以為不朽之傳。蓋公之不幸，而其山川草木之幸也。
韓退之作《李干墓誌》云：“余不知服食之說自何起，殺人不可計，而慕尚之益至，臨死乃悔其為。”而退之乃躬自蹈之，以至於死。白樂天所謂“退之服硫黃，一病訖不痊”是已。陳後山作《嗟哉行》云：“張生服石奴（《歷代詩話》本作“張生服石為石奴”），下潦上乾如渴烏。韓子作志還自屠，白（《歷代詩話》本作“自”，下同）笑未竟人復吁。”蓋謂此也。然樂天《與刑部李侍郎詩》云：“金丹同學都無益，姹女丹砂燒即飛。”則樂天深知服食之無驗，其肯以身試藥以自斃乎？則“白笑未竟人復吁”之句，未必然爾。山谷在貶所，曾公袞有書勸其勿服金石藥，谷（《歷代詩話》本作“山谷”）報云：“公袞疽根在旁，乃不可食。庭堅服之，如晴雲之在川谷，安得有霹靂火也。”則知服金石者，尤當屏去粉白黛綠之輩；或者用以資色力，其斃宜哉。
●卷七
杜牧、張祜皆有《春申君》絕句。杜云：“烈士思酬國士恩，春申誰與快冤魂。三千賓客總珠履，欲使何人殺李園？”張云：“薄俗何心議感恩，諂容卑迹賴君門。春申還道三千客，寂寞無人殺李園！”二詩語意太相犯。嗚呼！朱英之言盡矣，而春申不能必用；李園之計巧矣，而春申不能預防；春申之客衆矣，而無一人為春申殺李園者，所以起二子之論也。余亦嘗有二絕云：“朱英意（《歷代詩話》本作“若”）在強黃歇，黃歇如何弱李園。一旦棘門奇禍作，自詒伊戚向誰論！”又“先秦豈謂嬴為呂，東晉那知馬作牛。不悟春申亦如許，敢恁宮掖妻邪謀。”
孔子謂：“甯武子，邦有道則智，邦無道則愚。其智可及也，其愚不可及也。”所謂及者，繼也，非企及之及。謂甯武之愚，而後人不可繼爾。居亂世而愚，則天下塗炭將孰拯？屈原事楚懷王，不得志則悲吟澤畔，卒從彭咸之居。究其初心，安知拯世之意不得伸，而至於是乎？賈生謫長沙傅，渡湘水為賦以吊之，所遭之時，雖與原不同，蓋亦原之志也。白樂天《詠史詩》，乃謂“士生一代間，誰不有浮沉。良時真可惜，亂世何足欽。乃知汨羅恨，未抵長沙深。”信如樂天言，則是以亂世為不足拯也而可乎？議者謂誼所欲為，文帝不能用者，以絳、灌、東陽之屬讒之爾，故誼之賦有云：“鏌鋣為鈍，鉛刀為銛，斡棄周鼎，寶康瓠兮。”觀此是有憾於絳、灌、東陽者。雖然，勃也，嬰也，敬也，皆素有長者之譽，必不肯害賢而利己。《楚漢春秋》別有絳、灌，豈其是邪？
李太白至邯鄲，《登城樓詩》云：“提攜袴中兒，杵臼及程嬰。空孤獻白刃，必死耀丹誠。”是有取於二子甚重。袴中兒，謂趙武也。然司馬遷作趙晉二世家，自相矛盾，左氏所書，又復不同，將何以取信於後世耶（《歷代詩話》本作“邪”）？《晉世家》之說曰：景公十七年，誅趙同、趙括，令庶子武為後。《趙世家》之說曰：景公三年，屠岸賈攻殺趙朔、趙括等，朔之友人程嬰匿趙武於山中。至十五年，景公有疾，立趙武。左氏之說曰：魯成公八年六月，晉討趙同趙括。武從姬氏畜於公宮。以其田與祁奚。韓厥言於晉侯曰：“成季之勳，宣孟之忠，而無後，為善者懼矣。”乃立武，而反（《歷代詩話》本作“歸”）其田。按成公八年，即晉景公十七年也。或云匿於山中，或云畜武於宮中，或云十五年而後立武，或云未逾月而立武，皆未知所據也。
陽城德行道義，為士林之所敬服。德宗以銀印赤紱，起于隱所，驟拜諫官，可謂賢且遇矣。故學生聞道州之貶，投業而叫閽，賢士愴驛名之同，摛詞而頌德，可以知其賢不誣也。然韓退之《諫（《歷代詩話》本作“諍”，下同）臣論》乃極口貶之，何哉？其言曰：“今陽子實一匹夫，在諫位不為不久，而未嘗一言及於政。視政之得失，若越人視秦人之肥瘠。問其官，則曰諫議也。問其政，則曰我不知也。有道之士固如是乎！”攷之本傳，以謂他諫官論事苛細，帝厭苦。城浸聞得失且熟，猶未肯言。客屢諫之，第醉以酒而不答，蓋其意有所待也。至德宗逐陸贄，欲相裴延齡，而城伏蒲之疏始上。廷爭懇至，累日不解。故元微之詩云：“貞元歲雲暮，朝有曲如鉤。飛章八九上，皆若珠暗投。且曰事不止，臣諫誓不休。”而白樂天（“天”字原脫，據《歷代詩話》本補）亦云：“陽城為諫議，以正事其君。其手如屈軼，舉必指佞臣。卒使不仁者，不得秉國鈞。”柳子厚亦云：“抗志厲義，直道是陳。”蓋退之《諫臣論》乃在止裴延齡為相之前，而三子頌美之言乃在陽城極諫之後爾。
唐明皇以英銳身致極治，以荒淫身致極亂，自古人君成敗之速，未有如明皇者。鄭毅夫詩云：“四海不搖草，九重藏禍根。十年傲堯舜，一笑破幹坤。”蓋是意也。開元之盛，能致兵寢刑措之治者，實姚、宋輔政之功，明皇可以無疑矣。不三四年，遽使去位。及李林甫用事，則盤旋糾固至十八九年，敗國蠹賢，無所不至，猶以為未足也。晚年顧力士曰：“海內無事，朕將吐納導引，以天下事付林甫。”天下安得而不亂乎！
宋之問方其諂事太平公主也，則為賦以美之曰：“孕靈娥之彩（“彩”前《歷代詩話》本有“秀”字），輝婺女之淳精。”及安樂公主權盛，復往諧結，至宴飲其園亭，為詩以美之曰：“賓至星槎落，仙來月宇空。玳梁翻賀燕，金埒倚晴空（《歷代詩話》本作“虹”）。”奸傾既露，惎間遂生，而太平不樂矣。匿張仲之之家，而告其私，規以贖罪。之問亦含齒戴發者，所為何至如是乎！
張均、張垍兄弟承襲父寵，致位嚴近，皆自負文才，覬覦端揆。明皇欲相均而抑於李林甫，欲相垍而奪於楊國忠，自此各懷觖望。安祿山盜國，垍相祿山，而均亦受偽命。肅宗反正，兄弟各論死。非房琯力救，豈能免乎？老杜贈均詩云：“通籍踰青瑣，亨衢照紫泥。靈虯傳夕箭，歸馬散霜蹄。”言均為中書舍人刑部尚書時也。贈垍詩云：“翰林逼華蓋，鯨力破滄溟。天上張公子，宮中漢客星。”言垍尚寧親公主禁中置宅時也。二人恩寵烜赫如是，則報國當如何，而乃斁亂天理，下比逆賊，反噬其主，夫豈人類也哉！
晉盧諶先為劉琨從事中郎將，段匹磾領幽州，求諶為別駕。故琨《答諶詩》云：“情滿伊何，蘭桂移植，茂彼春林，瘁此秋棘。”言諶棄己而就匹垍也。厥後琨命箕澹（《歷代詩話》本作“淡”）攻石勒，一軍皆沒。由是窮蹙不能自守，乃率衆赴匹磾。繼為匹磾所拘，知其必死矣。豈無望於諶哉！觀《再增諶》云：“朱實隕勁風，繁英落素秋。何意百煉剛，化為繞指柔。”其詩託意，欲以激諶而救其急，而諶殊不領（《歷代詩話》本作“顧”）也。琨既被害，諶始上表以雪其冤，終亦何所補耶！
五王之誅二張也，張柬之啟其謀，桓彥範任其事，敬暉、崔元暐袁恕己各效其力，坐使天後還政，中宗即祚，所謂“取日虞淵，洗光咸池，潛授五龍，夾之以飛”者，誠為社稷之奇勳。然尚有可恨者焉，薛季昶勸除武三思，而彥範乃謂如机（《歷代詩話》本作“几”）幾上肉，留為天子藉手，彥範輩豈不知中宗非剛斷之主乎？彼之意，以謂三思方蒸亂韋氏，而中宗孱懦，一聽其所為，苟誅三思，必不利於己，故不肯誅耳。不旋踵而自罹殺身之禍，實自取之也。張文潛云：“系狗不系首，反噬理必然。智勇忽迷方，脫匣授龍泉。區區薛季昶，先事僅能言。留禍啟臨淄，敗謀豈非天！”
漢成帝時，張禹用事，朱雲對上曰：“臣願賜尚方斬馬劍，斷佞臣一人，以厲其餘。”上問誰也，對曰：“安昌侯張禹。”上大怒曰：“居下訕上，罪死不赦。”御史將雲下，雲攀殿檻折，曰：“臣願從龍逄、比干遊於地下。”如雲者可謂忠直有餘矣！後世思其人而不可得，則作為韻語，以聲其美。肅宗時，元載用事，故杜子美詩云：“千載少似朱雲人，至今折檻空嶙峋。”武後時，傅游藝用事，故盧照鄰詩云：“昔有平陵男，姓朱名阿游。願得斬馬劍，先斷佞臣頭。”言當時立朝之士，不能如雲以二人之惡而告於上也。若二人者，奸諛百倍張禹矣，腥臊之血，豈足以污尚方之劍乎！宋景文云：“朱游英氣凜生風，濱死危言悟帝聰。殿檻不修旌直諫，安昌依舊漢三公。”信乎去佞如拔山也。
漢史載韓信教陳豨反，有挈手步庭之議。且曰：“吾為公（《歷代詩話》本作“我為汝”）從中起。”漢十年，豨果反。高祖自將兵出。張文潛曰：“方是時，蕭相國居中，而信欲以烏合不教之兵，從中起以圖帝業，雖使甚愚，必知無成，信豈肯出此哉！”故其詩曰：“何待陳侯乃中起，不思蕭相在咸陽。”又一詩云：“平生蕭相真知己，何事還同女子謀！”則又責蕭相不為信辨其枉也。余觀班史，呂後與蕭相國謀，詐令人從帝所來，稱豨已破，群臣皆賀，相國紿信曰：“雖病強入賀。”信入，呂後使武士縛信斬之。則斬信者，相國計也。縱使其枉，相國其肯為辨之哉！信死則劉氏安，不死則劉氏危，相國豈肯以平日相善之故而悮社稷大計乎！文潛後有一絕云：“登壇一日冠群雄，鍾室倉皇念蒯通。能用能誅誰計策，嗟君終自媿蕭公。”
●卷八
蘇武、李陵在武帝時同為侍中，金蘭之義素篤。武拘於匈奴，明年而陵始降，雖逆順之勢殊，悲歡之情異，然朋友之誼，此心常炯炯也。觀陵海上勸武使降之言，非不切至，而武之所以告陵者，不過明吾忠義之心而已，而未嘗一語及陵之叛。若告衛律者則不然，盡詞詬詈，歸之於不忠不臣之科，而此以節義臨之，幾使惡死，此亦可以見於陵厚也。後武得歸，陵置酒賀武曰：“今足下還歸，揚名於匈奴，功顯於漢室，雖古竹帛所載，丹青所畫，何以過子卿！”故李太白《蘇武詩》云：“渴飲月（《歷代詩話》本作“丹”）窟冰，饑餐天上雪。東還沙塞遠，北愴河梁別。泣把李陵衣，相看淚成血。”蓋亦是意爾。
張祜《觀狄梁公傳詩》云：“失運盧陵厄，乘時武后尊。五丁扶造化，一柱正幹坤。”而山谷有“鯨波橫流砥柱，虎口舌（《歷代詩話》本作“亂”）國宗臣”之句，可謂善論仁傑者。余謂仁傑不畏武后羅織之獄，三族之夷，強犯逆鱗，敢以廬陵王為請者，非特天資忠義，亦以先得武后之心故也。且張易之、昌宗，后之嬖臣也，欲歸廬陵，事大體重，非二嬖之言，后孰信之。吉頊能以危言撼二嬖，陳易吊為賀之計，故二嬖敢從容以請，而后意遂定。於是仁傑之諫得行。卒之遣徐彥伯迎廬陵王於房州者，由仁傑之言也。故史援呂溫之言，稱之曰：“取日虞淵，洗光咸池，潛授五龍，夾之以飛。”嗚呼，仁傑其忠且賢哉！按仁傑傳，始后欲立武三思。而《李昭德傳》乃云：洛陽人王慶之請以武承嗣為皇太子，昭德力爭。今攷三思本傳，不載為皇太子之說。而承嗣傳云：“洛州人請立承嗣為皇太子，岑長倩、格輔元皆爭不從。而不及昭德，豈有抵梧邪？
漢元帝時，洪（《歷代詩話》本作“弘”）恭、石顯用事，京房、劉向皆深嫉之，嘗上書力詆。蓋薰蕕冰炭，不能以共處，理之必（《歷代詩話》本訛作“心”）然也。然房欲淮陽王為己助，代王作求朝奏章；向令外親上疏，謂小人在朝，以致地動；雖嫉惡之心切，然於忠（《歷代詩話》本訛作“中”）實亦少貶矣。使二子果輸忠於漢，當明目張膽論至再三可也，何暇為身謀而假之於他人哉！故荊公詩云：“京房劉向各稱忠，詔獄當年迹自窮。畢竟論心異恭顯，不妨迷國略相同。”後之論人物者，倘取其心而略其迹，則善矣。
東漢李固，忠直鯁亮，志在許（《歷代詩話》本訛作“討”）國，不為身謀。爭立清河，遂忤梁冀，以致身首異處。當時有提鈇上章，乞收固尸，如汝南郭亮者；有星行至洛，守衛尸喪（《歷代詩話》本脱“喪”字），如陳留楊羗（《歷代詩話》本作“羌”）者；亦可見固以忠獲罪矣。唐李華嘗觀《黨錮傳》，撫卷而悲之，且作詩曰：“古墳襄城野，斜徑橫秋陂。況不禁樵采，茅莎無孑遺。”嗚呼，生不能保其身，死又不能保其藏骨之地，天之不相善人，何至是邪！梅聖俞詩云：“後家（《歷代詩話》本作“漢家”）誅黨人，誰與李、杜死。死者有范滂，其母為之喜。喜死名愈彰，生榮同犬豕。”故史臣以胡廣、趙戒為糞土，而馬融真犬豕哉！
司馬遷游江、淮、汶、泗之境，紬金匱石室之書而作《史記》。上下數千年，殆如目睹，可謂孤拔。初遭李陵之禍，不肯引決而甘腐刑者，實欲效《離騷》、《呂覽》、《說難》之書，以攄（《歷代詩話》本作“抒”，同）憤悱。故荊公詩云：“嗟子刀鋸間，悠然止而食。成書與後世，憤悱聊自釋。”觀《史記》評贊，於范睢、蔡澤則曰：“二子不相戹（《歷代詩話》本作“困戹”），烏能激乎？”於季布則曰：“彼自負才，故受辱而不羞。”於虞卿則曰：“虞卿非窮愁，則不能著書以自見。”於伍員則曰：“隱忍以就功名”。至於作《貨殖》、《遊俠》二傳，則以“家貧不能自贖，左右親戚不為一言”而寄意焉。則荊公釋憤悱之言，非虛發也。
老杜高自稱許，有乃祖之風，上書明皇云：“臣之述作，沈鬱頓挫，揚雄、枚皋可企及也。”《壯遊詩》則自比於崔、魏、班、揚，又云：“氣劘屈賈壘，目矩（《歷代詩話》本作“短”）曹劉牆。”《贈韋左丞》則曰：“賦料揚雄敵，詩看子建親。”甫以詩雄於世，自比諸人，誠未為過。至切（《歷代詩話》本作“竊”）比稷與契則過矣。史稱甫好論天下大事，高而不切，豈自比稷契而然耶？至云“上感九廟焚，下憫萬民瘡，斯時伏青蒲，廷爭守御床”，其忠藎亦可嘉矣。
《文選》載王粲《公讌詩》，注云：此侍曹操宴也。操未為天子，故云公讌耳。操以建安十八年春，受魏公九錫之命，公知衆情未順，終其身不敢稱尊。而粲詩已有“願我賢主人，與天享巍巍”之語，則粲豈復有心於漢耶！粲嘗說劉表之子琮曰：“曹公人傑也，將軍卷甲倒戈以歸曹公，長享福祚，萬全之策也。”厥後操以粲為軍謀祭酒，則以腹心委之矣。
陸希聲隱居宜興君陽山，今金沙寺，其故宅也。自著《君陽山記》，敘其景物亭館如輞川，尚可得其髣髴。初，僧[巩言]光從希聲受筆法，繼以善書得幸於昭宗。希聲祈使援己，以詩寄之云：“筆下龍蛇似有神，天池雷雨變逡巡。寄言昔日不龜手，應念江湖洴澼人。”遂得召，隱操蓋不足觀也。嘗著《易傳》十卷。觀其自序，以謂:夢在大河之陽，有三人偃臥東首，上伏羲，中文王，下孔子，以《易》道畀余（句前《歷代詩話》本有“下”字,疑衍），遂悟八卦小成之位，質以象數，有如（《歷代詩話》本脱“如”字）苻（《歷代詩話》本作“符”）契。且云：今年四十有七，已及聖人之年，於是作《易傳》以授門人崔徹、王贊之徒，復自為注。今觀其書無可取者，而恠誕如此，其人亦可知。後避難死於道路，蓋不能終君陽之居也。
荊公《商鞅詩》云：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”余切（《歷代詩話》本作“竊”）疑焉。孔子論為君難，有曰：“如其善而莫予違也，不亦善乎？如不善不而莫予違也，不幾乎一言而喪邦乎？”蓋人君操生殺之權，志在使人無違於我，其何所不至哉！商鞅助秦為虐，而乃稱其使政必行何邪？後又有《謝安詩》云：“謝公才業自超群，誤長清談助世紛。秦晉區區等亡國，可能王衍勝商君。”則知前篇有激而云也。杜子美云：“舜舉十六相，身尊道何高。秦時用商鞅，法令如牛毛。”則知所去取矣。
謝靈運在永嘉臨川，作山水詩甚多，往往皆佳句。然其人浮躁不羈，亦何足道哉！方景平天子踐祚，靈運已扇搖異同，非毀執政矣。暨（《歷代詩話》本作“及”）文帝召為秘書監，自以名輩應參時政，而王曇首、王華等名位逾之，意既不平，多稱疾不朝，則無君之心已見於此時矣。後以游放無度，為有司所糾，朝廷遣使收之，而靈運有“韓亡子房奮，秦帝魯連恥”之詠，竟不免東市之戮。而白樂天乃謂“謝公才廓落，與世不相遇。壯志鬱不用，須有所泄處。泄為山水詩，逸韻諧奇趣”何也？武帝文帝兩朝遇之甚厚，內而卿監，外而二千石，亦不為不逢矣，豈可謂與世不相遇乎？少須之，安知不至黃散，而褊躁至是，惜哉！其作《登石門詩》云：“心契九秋幹，目翫三春荑。居常以待終，處順故安腓（《歷代詩話》本作“排”）。”不知桃墟之洩，能處順乎，五年之禍，能待終邪？亦可謂心語相違矣。
揚雄之迹，曲諂新室，議之者衆矣，此置而不論。雄之心如何哉？觀《法言》之書，似未明乎大道之指也。王荊公乃深許之，何邪？詩云：“寥寥鄒魯後，於此獨（《歷代詩話》本作“歸”）先覺。”又云：“儒者陵夷此道窮，千秋止有一楊（《歷代詩話》本作“揚”）雄。”又云：“道真沉溺九流渾，獨泝頹波討得源。”又云：“子雲（《歷代詩話》本作“揚雄”）平生人莫知，知者乃獨稱其辭。”今尊子雲者皆是，得子雲心亦無幾，是以聖人許雄也。東坡謂雄以艱深之辭，文淺易之說，與公矛橔（《歷代詩話》本作“盾”）矣。
宋彭城王義康忌檀道濟之功，會文帝疾動，乃矯詔送廷尉誅之。故時人歌云：“可憐《白浮鳩》，枉殺檀江州。”當時人痛之蓋如此。奈何王綱下移，主威莫立，洎魏軍至瓜步，帝方登石頭以思之，又何補哉！劉夢得嘗過其墓而悲之曰：“萬里長城壞，荒雲野草秋。秣陵多士女，猶唱《白浮鳩》。”蓋傷痛之深，雖歴（《歷代詩話》本作“歷”）三百年而猶不泯也。
馬少游常哀兄援多大志，曰：“士生一世，但取衣食裁足，乘下澤車，御款段馬，鄉里稱善人，斯可矣。致求贏餘，但自苦爾。”故援在浪泊西里，當下潦上霧，毒氣薰蒸，仰視飛鳶跕跕在（《歷代詩話》本作“墮”）水中之時，輒思其言，以謂念少游語，何可得也！洎武陵五溪蠻作亂，劉尚軍沒，而援貪進不止，方且據鞍矍鑠，被甲請行，遂底壺頭之困。劉夢得《經伏波神祠詩》，有“一以功名累，飜思馬少游”之句，可謂名言矣。壺頭在武陵，當是夢得為司馬時經歷。故篇首言“濛濛篁竹下，有路上壺頭。”
西伯將出獵，卜之曰：“所獲非龍非彲，非虎非羆，所獲霸王之輔。”於是果遇太公於渭之陽，載與俱歸。此司馬遷之說也。文王至磻溪，見呂尚釣，釣得玉璜，刻曰：“姬受命，呂佐檢，德合於今昌來提。”此《尚書大傳》之說也。太公釣於滋泉，文王得而王。此呂不韋之說也。呂望年七十，釣於渭渚，初下得鮒，次得鯉，刳腹得書，書文曰：“呂望封於齊。”此劉向之說也。太公避紂，居東海之濱，聞文王作，興曰：“盍歸乎來！”由文王至於孔子，五百有餘歲，若太公望則見而知之，此孟子之說也。是數說者，皆言天產英輔以興周，蓋非碌碌佐命者之可擬也。而司馬遷乃摭或者之論，謂西伯拘羑里，散宜生、閎夭招呂尚求美女奇物，獻於紂而贖西伯。西伯既脫，三人有（《歷代詩話》本作“又”）陰謀修德以傾商政。此豈所以待太公哉！歐陽詹云：“論兵去商虐，講德興周道。屠沽未遇時，何異斯川（《歷代詩話》本作“州”）老。”余比赴官宜春，於壽昌道中，見壁間題一詩云：“漁翁何事亦從戎，變化神奇抵掌中。莫道直鉤無所取，渭川一釣得三公。”一以為傾商政，一以為釣三公，皆非知聖賢者。
唐淄青李師道，倚蔡為重，稱兵不軌。洎蔡平，師道乃始震悸。憲宗命削其官，詔諸軍進討，於是六節度之兵興矣。故劉夢得嘗為《天齊行》二篇，以快李師道之死。夫師道猖獗狂悖，反噬其主，人怨神怒，豈能居覆載之中乎？故夢得云：“牙門大將有劉生，夜半射落欃槍星。”又云：“泰山沉寇六十年，旅祭不饗生愁煙。今逢聖君欲封禪，神使陰兵來助戰。”夫劉悟，本軍之將也，方為師道屯陽穀以當魏將，乃倒戈以攻其主。泰山，本土之神也，宜福（《歷代詩話》本作“神”）其地，而乃以陰兵助敵。則人怨神怒可知矣。將叛其君，神叛其主，豈非以此始者以此終乎！天之所報速矣。
唐明皇時，陳希烈為左相，李林甫為右相，高適各有詩上之，以陳為吉甫、子房，以李為傅說、蕭何，其比擬不倫如是。陳詩云（《歷代詩話》本句前有“上”字）：“天地莊生馬，江湖范蠡舟。逍遙堪自樂，浩蕩信無憂。”則無意於依陳。上李相（《歷代詩話》本無“相”字）詩云：“莫以才難用，終期善易聽。未為門下客，徒謝少微星。”則有意於干李。按希烈傳，林甫顓朝，以希烈柔易，乃薦之共政，則權在林甫而不在希烈，故適不依陳而干李也。
余觀漁父告屈原之語曰：“聖人不凝滯於物，而能與世推移。”又云：“衆人皆濁，何不淈其泥而揚其波；衆人皆醉，何不哺其糟而啜其釃。”此與孔子和而不同之言何異。使屈原能聽其說，安時處順，寘得喪於度外，安知不在聖賢之域！而仕不得志，狷急褊躁，甘葬江魚之腹，知命者肯如是乎！故班固謂露才揚己，忿懟沉江。劉勰謂依彭咸之遺則者，狷狹之志也。揚雄謂遇不遇命也，何必沉身哉！孟郊云：“三黜有慍色，即非賢哲模。”孫邰云：“道廢固命也，何事葬江魚。”皆貶之也。而張文潛獨以謂“楚國茫茫盡醉人，獨醒唯（《歷代詩話》本作“惟”）有一靈均。哺糟更使同流俗，漁父由來亦不仁。”
●卷九
徐師川詩云：“楚漢紛爭辯士憂，東歸那復割鴻溝。鄭君立義不名籍，項伯胡（《歷代詩話》本作“何”）顏肯姓劉。”謂項伯籍之近族，乃附劉而背項，鄭君已為漢臣，乃違漢而思楚也。余（《歷代詩話》本亦作“余”，攪勘記：“餘”字，《類編》本作“徐”）嘗論之曰，方劉項之勢，雌雄未決也，其間豈無容容狡詐之士，首鼠兩端，以觀成敗，而為身謀者乎，項伯是也。其意以謂項氏得天下，則吾嘗以宗族從軍，畫策（《歷代詩話》本作“策畫”）定計，豈吾廢哉？劉氏得天下，則鴻門之會，吾嘗舞劍以蔽沛公矣，廣武之會，吾嘗勸勿烹太公矣，劉氏豈吾廢哉？高祖之封項伯，殆以此也。至鄭君則不然。事籍，籍死屬漢，高祖令諸故楚臣名籍，鄭君獨不奉詔，乃盡拜名籍者為大夫，而逐鄭君。觀此則鄭君與項伯賢佞可見。高祖或逐或封，皆徇情之好惡，則知戮丁公者，一時矯激之為也。
王儉《七志》曰：宋高祖游張良廟，並命僚佐賦詩。謝瞻所賦，冠於一時，今載於《文選》者是也。其曰“鴻門銷薄蝕，陔下隕欃槍。爵仇建蕭宰，定都護儲皇。肇允契幽叟，翻飛指帝鄉”，則子房輔漢之策，盡於此數語矣。王荊公云：“《素書》一卷天與之，穀城黃石非吾師。固陵解鞍聊出口，捕取項羽如嬰兒。從來四皓招不得，為我立弃商山芝。”亦用此數事。而議論格調，出瞻數等。東坡論子房袖槌（《歷代詩話》本作“椎”，同）之事，以謂良不為伊、呂之謀，而特出於荊軻、聶政之計。以余觀之，此良少年之銳氣，未足以咎良也。圯上授書之後，所見豈前比哉！（宋本此條接上，據《歷代詩話》本分之）
左太沖、陶淵明皆有荊軻之詠，太沖則曰：“雖無壯士節，與世亦殊倫。”淵明則曰：“惜哉劍術疎，奇功遂不成。”是皆以成敗論人者也。余謂荊軻功之不成，不在荊軻，而在秦舞陽；不在秦舞陽，而在燕太子。舞陽之行，軻固心疑其人，不欲與之共事，欲待它客與俱，而太子督之不已，軻不得已遂去，故羽歌悲愴，自知功之不成。已而果膏刃秦庭，當時固已惜之。然槩之於義，雖得秦王之首，於燕亦未能保終吉也。故楊子（《歷代詩話》本作“揚子”）云：“荊軻為丹奉於期之首、燕督亢之圖，入不測之秦，實刺客之靡也，焉可謂之義也！”可謂善論軻者。
盜殺武元衡也，白樂天為京兆掾，初非言責，而請捕盜，以必得為期。時宰惡其出位，坐賦《新井篇》，逐之九江。故因聞琵琶，乃有天涯流落之感，至於淚濕青衫之上，何憊如此哉！余（宋本無“余”字，作空格，據《歷代詩話》本補）先文康公嘗有詩云：“平生趣操號安恬，退亦怡然進不貪。何事潯陽恨遷謫，輕將清淚濕青衫。”又云：“及泉曾改莊公誓，勝母終回曾子車。素綆銀床堪淚墮，更能賦詠獨何如。”
李義山詩云：“本為留侯慕赤松，漢庭方識紫芝翁。蕭何只解追韓信，豈得虛當第一功。”是以蕭何功在張良下也。王元之詩云：“紀信生降為沛公，草荒孤壘想英風。漢家青史緣何事，却道蕭何第一功？”是以蕭何功在紀信下也。余謂炎漢創業，何為宗臣，高祖設指蹤之喻盡之矣，它（《歷代詩話》本作“他”）人豈容議邪！
韋蘇州睢陽感懷有詩曰：“宿將降賊庭，儒生獨全義。”宿將謂許遠，儒生謂張巡也。蓋當時物議，以為巡死而遠就虜，疑遠畏死，辭服於賊，故應物云爾。韓愈嘗有言曰（句前《歷代詩話》本有“然”字）：“遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎！”斯言得矣。巡死後，賊將生致遠於偃師，遠亦以不屈死。則是遠亦終死賊也。
三良以身殉秦繆之葬，《黃鳥》之詩哀之。序詩者謂國人刺繆公以人從死，則咎在秦繆而不在三良矣。王仲宣云：“結髮事明君，受恩良不貲。臨沒要之死，焉得不相隨。”陶元亮云：“厚恩固難忘，君命安可違。”是皆不以三良之死為非也。至李德裕則謂社稷死則死之（“謂”下《歷代詩話》本有“為”字），不可許之死，欲與梁邱據、安陵君同譏，則是罪三良之死非其所矣。然君命之於前，而衆驅之於後，為三良者，雖欲不死得乎！唯柳子厚云：“疾病命故亂，魏氏言有章。從邪陷厥父，吾欲討彼狂。”使康公能如魏顆不用亂命，則豈至陷父於不義如此哉！東坡《和陶》亦云：“顧命有治亂，臣子得從違。魏顆真孝愛，三良安足希。”似與柳子論合。而《過秦繆墓詩》乃云：繆公生不誅孟明，豈有死之日而忍用其良，乃知三子徇公意，亦如齊之二子從田橫。”則又言三良之殉，非繆公之意也。
唐太和（《歷代詩話》本作“大和”，下同）末，閹尹恣橫，天子以擁虛器為恥。而元和逆黨未討，帝欲夷絕其類，李訓謂在位操權者皆碌碌，獨鄭注可共事，遂同心以謀。已而殺陳宏志於清泥驛，相繼王守澄、楊承和、韋元素、王踐言皆不保首領。又斵崔潭峻之棺而鞭其尸。剪除逆黨幾盡，亦可謂壯矣！意欲誅宦尹，乃復河湟歸河朔諸鎮，天子向之。鄭注雖招權納賄，然出節度隴右，欲因王守澄之葬，乘群宦臨送，以鎮兵悉誅之，謀亦未必不善。會李訓先五日舉事，遂成“甘露”之禍。世以成敗論人物，故訓、注不得為忠，至李德裕謂不可與徒隸齒，亦太甚矣。按唐史李甘與李中敏皆嘗論鄭注不可為相，故甘有封州之謫，而中敏有潁陽之歸。杜牧之贈甘詩云：“太和八九年，訓、注極虓虎。吾君不省覺，二兇日威武。喧喧皆傳言，明辰相登、注。和鼎顧予云：‘我死有處所。’明日詔書下，謫斥南荒去。”又有《贈中敏詩》云：“元禮去歸緱氏學，江充來見大（《歷代詩話》本同，點校者據《樊川集》改為“犬”）台宮。曲突徙薪人不會，海邊今作釣魚翁。”蓋深痛二公之言不行，而訓、注得恣其謀也。蓋當是時，仇士良竊國柄，勢焰薰灼，士大夫於議論之間，不敢以訓、注為是，以賈殺身之禍，故牧之之詩如此。嗚呼，東漢之季，柄在宦官，陳蕃之徒，以忠勇之資，謀殪其黨，而事亦不遂，史載其名，殆如日星。而訓、注以當時士夫畏懾士良輩，遂加以奸兇之目，而史亦以為亂人，萬世之下，無以自白，其深可痛哉！余家舊藏《甘露野史》二卷，及《乙卯記》一卷，二書之說，特（《歷代詩話》本作“時”）相矛盾，《甘露野史》言上令訓等誅宦官，事覺反為所擒，而《乙卯記》乃謂訓等有逆謀。蓋《甘露史》出於朝廷公論，而《乙卯記》附會士良之私情也。《乙卯記》後有朱實跋尾數百言，以《乙卯》所記為非是，其說與野史同，余故表而出之。
杜牧之集有《李給事詩》二首，其中有“紛紜（《歷代詩話》本作“紛紛”）白晝驚千古，鈇（《歷代詩話》本作“鐵”）鑕朱殷幾一空”之句，謂鄭注“甘露”之事也。又有“可憐劉校尉，曾訟石中書”之句，牧之自注云，給事曾忤仇士良，人遂以為給事者李石也。余嘗攷之，李石雖嘗為給事，然劾鄭注之事，史所不載。雖載語言悮（《歷代詩話》本作“忤”）仇士良，然亦在石拜相之後。石既拜相，則牧之詩題，不應以給事為稱，其非李石明矣。當時惟有李中敏與牧之厚善，嘗因旱欲乞斬注，以申宋申錫之冤，帝不省，遂以病版歸潁陽。今牧之詩有“元禮去歸緱氏學”之句，牧之自注云：因論鄭注告歸潁陽。又史云：注誅，遷給事。其後仇士良以開府蔭其子，中敏曰：“內謁者安得有子。”士良慙恚，由是復棄官去。由是論之，則是中敏無疑矣。
杜牧之作《李和鼎詩》云：“鵬鳥飛來庚子直，謫去日蝕辛卯年。由來枉死賢才士，消長相持勢自然。”蓋言鄭注事也。方是時，和鼎論注不可為相，旋致貶責，故牧之作詩痛之如此。議者謂辛卯年在憲宗之時，而憲宗未嘗謫李甘。李甘仕文宗之時，而文宗時無辛卯也。豈牧之誤乎？余謂牧之所云，非謂實庚子辛卯也。鵬集于舍，班固書庚子之日，日有蝕之，詩人有辛卯之詠，借是事以明李甘之冤爾。
唐穆宗時，令狐楚為相，為景陵使，以傭錢獻羨餘，怨聲俙（《歷代詩話》本作“載”）路，致有衡州之貶。觀《發潭州寄李寧常侍詩》云：“君今侍紫垣，我已墮青天。委廢從茲日，旋歸在幾年。”又有《答竇鞏中丞詩》末句云：“何年相贈答，却得在中台。”亦可見其去國慘傷之情矣。孔子曰：“苟患失之，無所不至。”其楚之謂乎？觀“甘露”之事（《歷代詩話》本作“中”），則可見矣。當是時也，王涯等被繫神策，仇士良白涯與李訓謀逆，將立鄭注。楚時以舊相在闕下，文宗召楚至，帝對楚悲憤，因付涯訊牒曰：“果涯書邪？”楚曰：“然。涯誠有謀，罪應死。”嗚呼，觀望腐夫閹人，而誣寘人於死地，楚忍為是乎！《甘露野史》乃言尚賴舊相令狐楚獨為辯明，若以史為證，則野史之言未必公也。
安祿山反，永王璘有窺江左之意，子[亻易] （《歷代詩話》本作“瑒”）勸其取金陵，史稱薛鏐（《歷代詩話》本作“繆”）、李台卿等為璘謀主而不及李白。白傳止言永王璘辟為府僚，璘起兵遂逃還彭澤。審爾，則白非深於璘者。及觀白集有《永王東巡歌十一首》，乃曰：“初從雲夢開朱邸，更取金陵作小山。”又云：“我王樓艦輕秦、漢，却似天（《歷代詩話》本作“文”）皇欲度遼。”若非贊其逆謀，則必無是語矣。白既流夜郎，有《書懷詩》云：“半夜水軍來，尋陽滿旌旃。空名適自悞（《歷代詩話》本作“誤”），迫脅上樓船。従（《歷代詩話》本作“徒”）賜五百金，棄之若浮煙。辭官不受賞，飜謫夜郎天。”宋中丞薦白啟云：“遇永王東巡，脅行中道。”乃用白《述懷》意，以抆拭其過爾。孔巢父亦為永王所辟，巢父察其必敗，潔身潛遁，由是知名。使白如巢父之計，則安得有夜郎之謫哉！老杜《送巢父歸江東》云：“巢父掉頭不肯住，東將入海隨煙霧。”其序云，兼呈李白。恐不能無微意也。
●卷十
李白樂府三卷，於三綱五常之道，數致意焉。慮君臣之義不篤也，則有《君道曲》之篇，所謂“風后爪牙常先太山稽，如心之使臂。小白鴻翼於夷吾，劉葛魚水本無二。”慮父子之義不篤也，則也《東海勇婦》之篇，所謂“淳于免詔獄，漢主為緹縈。津妾一棹歌，脫父於嚴刑。十子若不肖，不如一女英。”慮兄弟之義不篤也，則有《上留田》之篇，所謂“田氏倉卒骨肉分，青天白日摧紫荊。交柯之木本同形，東坡顦顇西枝榮。無心之物尚如此，參商胡乃尋天兵！”慮朋友之義不篤也，則有《箜篌謠》之篇，所謂“貴賤結交心不移，惟有嚴陵及光武。”“輕言託朋友，對面九疑峯。”“管鮑久已死，何人繼其蹤？”慮夫婦之情不篤也，則有《雙鷰離》之篇，所謂“雙鷰復雙鷰，雙飛令人羨。玉樓珠閣不獨棲，金窗繡戶長相見。”徐究白之行事，亦豈純於行義者哉！永王之叛，白不能潔身而去，於君臣之義為如何？既合于劉，又合于魯，又娶于宋，又攜昭陽金陵之妓，於夫婦之義為如何？至於友人路亡，白為權窆，及其糜潰，又收其骨，則朋友之義庶幾矣。《送蕭十一（《歷代詩話》本作“三十一”）之魯兼問稚子伯禽》，有“高堂倚門望伯魚，魯中正是趨庭處。君行既識伯禽子，應駕小車騎白羊”之句，則父子之義庶幾矣。如弟凝、錞、濟、況、綰各贈詩，以致其雍睦之情，則兄弟之義庶幾矣。惜乎，二失既彰，三美莫贖，此所以不能為醇儒也。
人之事親，當以敬為主，故孔子告子遊曰：“至於犬馬，皆能有養，不敬，何以別乎？”束皙作《補亡詩》，於《南陔》、《白華》二篇，每以為言。《南陔》曰：“養隆敬薄，惟禽之似。”《白華》曰：“竭誠盡敬，亹亹忘劬。”可謂得孔子之旨矣。今之人恃親之愛己，而忘其敬者多，故表而出之，以為事親之戒。
王稚川調官京師，母老留鼎州，久不歸侍。嘗閱貴人歌舞，有詩云：“畫堂玉珮縈雲響，不及桃源欸乃歌。”山谷和韻諷之云：“慈母每占烏鵲喜，家人應賦《扊扅歌》。”可謂盡朋友責善之義。山谷（“山”字原缺，據《歷代詩話》本補）至孝，奉母安康君至為親滌廁牏，浣中裙，未嘗頃刻不供子職。洎貶黔南，不能與親俱，則《贈王郎詩》云：“留我左右手，奉承白髮親。”至《贛上食蓮有感》則曰：“蓮實大如指，分甘念母慈。”亦可見其孝誠矣。余聞無瑕者可以錄（《歷代詩話》本作“戮”）人，則其告稚川之語未為過也。老杜《送李舟詩》非不歸重，而其中亦不能無譏焉。所謂“舟也衣綵衣，告我欲遠適。倚門固有望，斂衽就行役。南登吟《白華》，已見楚山碧。何時太夫人，堂上會親戚。”豈非譏其無方之遊邪？孔子云：“父母在，不遠遊，遊必有方。”則山谷、少陵之詩，皆孔子之意也（“皆”下《歷代詩話》本有“有”字）。
王勃嘗言，為人子者不可以不知醫。時長安曹元有秘術，勃從之游，盡得其要。又以虢州多藥草，求補參軍。故《示助弟詩》云：“自予反初服，無情想高蓋。報國情豈忘，從親心所大。”則勃於親亦可謂厚矣。然不能立身持己，私匿官奴而殺之，以致其父從坐，遠謫交趾，豈得為孝乎？孟子曰：“縱耳目之欲，以為父母僇。”勃其近之矣。
陳繹奉親至孝，嘗作慶老堂以娛其母。介甫贈之詩云:“種竹常疑出冬筍，開池故合湧寒泉。”盖不特詠堂前景物，而孝感之事实寓焉。“出冬筍”，暗用孟宗事，“湧寒泉”，暗用姜詩事。（《歷代詩話》本 “娛其母”以下作：“介甫贈之詩云‘種竹常疑出冬筍’， 暗用孟宗事；‘開池故合湧寒泉’， 暗用姜詩事。”蓋有脫文也。）
張劍州乙太夫人喪劍州歸，荊公予之詩並示女弟云：“烏辭反哺顛毛黑，鳥引思歸口舌丹。”又有《張劍州至劍一日以親憂罷詩》云：“白頭反哺秦烏側，流血思歸蜀鳥前。”所賦皆一時之事，而語意重複如此何邪？
荊公《初去臨川詩》云：“馬頭西去百霑襟，一望親庭更苦心。已覺省煩非仲叔，安能養志似曾參。”赴調西笑（《歷代詩話》本願脫此字，點校者據詩句“西去”補“去”字）時詩也。非仲叔則自傷不能養口體，不如曾參則自傷不能養志也。人士（《歷代詩話》本作“自”）一官所驅，乃爾為志，亦豈得已哉！後又有詩云：“古人一日養，不以三公換。”正為此爾。
唐人與親別而復歸，謂之“拜家慶”。盧象詩云：“上堂家慶畢，顧與親恩邇。”孟浩然詩云：“明朝拜家慶，須着老萊衣。”
謝師厚生女，梅聖俞與之詩曰：“生男衆所喜，生女衆所醜。生男走四鄰，生女各張口。男大守詩書，女大逐雞狗。”又云：“何時某氏郎，堂上拜媼叟。”蓋戲師厚也。陳琳、杜甫詩及《楊妃外傳》其說異焉。琳痛長城之役，則曰：“生男戒勿舉，生女哺用脯。”杜甫傷關西之戍，則曰：“生女猶是嫁比鄰，生男埋沒隨百草。”楊妃專寵帝室，金印盭綬，寵遍於銛釗；象服魚軒，榮均於秦虢。當時遂有“生女勿悲酸，生男勿喜歡。男不封侯女作妃，君看女却為門楣”之詠。而樂天《長恨歌》亦云：“遂令天下父母心，不重生男重生女。”今師厚之女，毓質儒門，不過求賢士以為之配爾，縱不至負薪如翟婦，餉舂如孟光，亦豈能預知其必大富貴，光宗榮族如蒲津之婦人乎！宜其聖俞以為戲也。
老杜《北征詩》云：“經年至茅屋，妻子衣百結。慟哭松聲回，悲泉共幽咽。平生所嬌兒，顏色白勝雪。見爺背面啼，垢膩脚不襪。”方是時，杜方脫身於萬死一生之地，得見妻兒，其情如是。洎至秦中，則有“曬藥能無婦，應門亦有兒”之句。至成都則有“老妻憂坐痹，幼女問頭風”之句。觀其情悰，已非《北征》時比也。及觀《進艇詩》，則曰：“晝引老妻乘小艇，晴看稚子浴清江。”《江村詩》則曰：“老妻畫紙為棋局，稚子敲針作釣鉤。”其優游愉悅之情，見於嬉戲之間，則又異於在秦益時矣。
白樂天、元微之皆老而無子，屢見於詩章。樂天五十八歲始得阿崔，微之五十一歲始得道保，同時得嗣，相與酬唱喜甚。樂天詩云：“膩剃新胎髮，香繃小繡襦。玉牙開手爪，蘇顆點肌膚。”微之云：“且有承家望，誰論得力時。”又云：“嘉名稱道保，乞姓號崔兒。”後崔兒三歲而亡，白賦詩曰：“懷抱又空天默默，依前仍作鄧攸身。”傷哉微之，五十三而亡。按《墓誌》有子道護，年三歲而卒。以歲月攷之，即道保也。孟東野連產三子，不數日皆失之，韓退之嘗有詩，假天命以寬其憂。三人者皆人豪，而不能忘情如此，信知割愛為難也。若使學道者遭此，則又何必黑衣巾者闖然入其戶，而後喻哉？
陶淵明《命子篇》則曰：“夙興夜寐，願爾之才；爾之不才，亦已焉哉！”其《責子篇》則曰：“雖有五男兒，揔不好紙筆。天運苟如此，且進杯中物。”《告儼等疏》則曰：“鮑叔、管仲，同財無猜；歸生、伍舉，班荊道舊；而況同父之人哉！”則淵明趾子未必賢也。故杜子美論之曰：“有子賢與愚，何其掛懷抱。”然子美於諸子，亦未為忘情者。子美《遣興詩》云：“驥子好男兒，前年學語時。世亂憐渠小，家貧仰母慈。”又《憶幼子詩》云：“別離驚節換，聰慧與誰論。憶渠愁只睡，炙背俯晴軒。”《得家書》云：“熊兒幸無恙，驥子最憐渠。”《元日示宗武》云：“汝啼吾手戰。”觀此數詩，於諸子鍾情尤甚於淵明矣。山谷乃云：“杜子美困於三蜀，蓋為不知者詬病，以為拙於生事，又往往譏宗武失學，故寄之淵明爾。俗人不知，便為譏病。所謂癡人面前，不得說夢也。”
李義山作《嬌兒詩》時，袞師方三四歲爾，其末乃云：“兒應勿學耶，讀書求甲乙。況今西與北，羌戎正狂悖。兒當速成大，探雛入虎窟。當為萬戶侯，勿守一經袠。”夫兵連禍結，生民塗炭，以日為歲之時，而乃望三四歲兒立功於二十年後，所謂俟河之清，人壽幾何者邪！
元微之誨侄書云：“吾生長京城，朋從不少，然而未嘗識倡優之家，不曾於喧嘩縱觀。”《至陝府詩》，乃有一生自恣之語，至云“那知我少年，深解酒中事。能唱犯聲歌，偏精變籌義。含詞待殘拍，叫噪擲投盤”等語，則誨侄之言，殆虛語也。
錢起《題杜牧林亭詩》云：“不須耽小隱，南阮在平津。”南阮謂杜悰也。史載悰更歴將相，而牧困躓不自振，怏怏不平，以至於卒。審爾，則牧之豈肯受其料理哉？然宗族貴官河潤者非一，枯苑（《歷代詩話》本作“菀”）升沉，時命存焉，何至怏怏如是。可以知牧之量不宏也。
《文選》載嵇叔夜《贈秀才入軍詩》，李善注，謂兄喜秀才入軍，而張銑謂叔夜弟，不知其名。考五詩，或曰“攜我好仇”，或曰“思我良朋”，或曰“佳人不在”，皆非兄弟之稱。善、銑所注，恐未必然爾。
楊六尚書，白樂天妻兄也。初除東川節度，《代妻賀兄》云：“覓得黔婁為妹壻（《歷代詩話》本作“婿”），可能空寄蜀茶來。”又《寒食寄詩》曰：“蠻旗似火行隨馬，蜀妓如花坐繞身。不使黔婁夫婦看，誇張寶貴向何人。”皆責望之言也。
王福畤之子勔、勮、勃皆有才名，故杜易簡稱為“三珠樹”。其後助、劼、勸又皆以文顯。勃於兄弟之間極友愛，《自鄉還虢詩》曰：“人生忽如客，骨肉知何常。願及百年內，華萼常相將。無使《棠棣》廢，取譬人無良。”觀此語意，豈兄弟中有不相能者邪？及觀誡勸勁云：“欲不可縱，爭不可常，勿輕小忿，將成大殃。”此二人者，似非處於禮義之域者。《棠棣》廢之詩，疑為此二人設也。
陸機作詩贈賈謐，幾三百言，無非極其褒贊。方謐用事，生死榮辱人如反復手，其褒贊亦何足恠。然其間亦有寄意譏誚，人未能推其意者。按臧榮緒《晉書》，謐父韓壽，母、賈充少女也。充平生不議立後，後妻郭槐輒以外孫韓謐襲封，帝許之，遂以謐為魯公。則是賈謐非充子也。故機詩云：“誕育洪胄，纂戎於魯。”言誕育則以譏非己生也。又曰：“惟漢有木，曾不逾境。”謂橘踰淮則化為枳，言與螟蛉之化蜾（《歷代詩話》本作“果”）蠃無異也。夫謐勢焰熏灼如此，而機敢為廋辭以狎侮之，真文人之習氣哉！
晉嵇康《贈弟秀才》四言詩云：“感悟馳情，思我所欽。”則以所欽為弟。陸機《贈從兄車騎詩》云：“寤寐靡安豫，願言思所欽。”則以所欽為兄。又《贈馮文羆詩》云：“慷慨誰為感，願言懷所欽。”則以所欽為友。
魏武於諸子中獨愛植，丁儀、丁廣、楊脩之徒為植羽翼，幾代太子丕，而植狂性不自雕勵，又太子御之所術，故易宗之計不行，蓋非植（《歷代詩話》本無“植”字）遜丕也（《歷代詩話》本“也”前有“性”字，蓋衍）。洎文帝即位，植屢求試用，不報，益怏怏。帝欲害之，卞太后曰：“汝已殺任城，不得復殺東阿。”故止從貶爵。則植豈能無怨懟乎？嘗觀植所作《豫章行》云：“他人雖同盟，骨肉天性然。周公穆康叔，管蔡則流言。子臧孫（《歷代詩話》本作“遜”，同）千乘，季札慕其賢。”意謂己素為武帝所愛，忌之者衆，故有管蔡流言之說。然乃自以季札為比，亦誣矣。豈其掠美之言哉？
月輪當空，天下之所共視，故謝莊有“隔千里兮共明月”之句，蓋言人雖異處，而月則同瞻也。老杜當兵戈騷屑之際，與其妻各居一方，自人情觀之，豈能免閨門之念，而他詩未嘗一及之。至於明月之夕，則遐想長思，屢形詩什。《月夜詩》云：“今夜鄜州月，閨中只獨看。”繼之曰：“香霧雲鬟濕，清輝玉臂寒。”《一百五日夜對月》云：“無家對寒食，有淚如金波。”繼之曰：“仳離放紅蕊，想像嚬（《歷代詩話》本作“顰”）青蛾。”《江月詩》云：“江月光於水，高樓思殺人。”繼之曰：“誰家挑錦字，燭滅翠眉嚬（《歷代詩話》本作“顰”）。”其數致意於閨門如此，其亦謝莊之意乎？顏延之對孝武，乃有莊始知“隔千里兮共明月”之說，是莊才情到處，延之未能曉也。
余曾祖通議兄弟四人，取“良辰美景，賞心樂事”之義，作四并堂於東園，故通議詩云：“華圃控弦秋習射，寒窗留燭夜鈔書。良辰美景饒心事，觀日相并樂起予。”先祖清孝公兄弟六人，取三荊同株之義，作倍荊亭於西園，當時篇詠無存者。清孝《安遇集》中有《倍荊亭記》，其略云：“西園椎輪無亭觀之玩。伯兄欲糾合叔季（《歷代詩話》本作“西推輪無亭觀，□□□□□欲糾合叔季”，點校者據《類編》本改“推輪”為“園舊”）。同耳目之適，於是基盈尺之高，宇一筵之廣，列楹為亭，號曰倍荊。至先人文康公罷官南陽，適當兵擾，復還舊棲（《歷代詩話》本作“復棲”， 校勘記曰：“復棲”，疑當作“舊棲”。按宋本正作“舊棲”），奉伯父工部居焉。別建二老堂於宅南，秦望由里（《歷代詩話》本作“眷望田里”），諸山皆在目，植花竹於四隅，命某日治饌，往往樂飲竟日。某嘗賦詩云：‘去家才隔水一股，二老堂成三百弓。鴒原暮下沙水暖，雁行夜落霜天空。竹根酌酒不妨醉，花萼斫詩如許工。坐久興關筇竹杖，出門人指兩仙翁。’”
加好友 
发短信
Post By：2004/9/22 10:23:01 [只看该作者]
