今日闲谈，随手翻阅语文书，偶见丁肇中先生的《应有格物致知精神》，文中提到《大学》里的“致知在格物”等观点，正合我的志趣，不禁细读，并妄以胡诌几句。

《大学》说：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”意思是，《大学》的主旨，在于弘扬光明正大的品德，在于使人民弃旧图新，在于让人达到最完善的境界。又说：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲先诚其意者，先致其知。致知在格物。”这则是对天下弘物光明正大的品德的具体方法，究其本源，在于“格物以致知”。

至于怎样“格物”呢？《大学》里详细解说道：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。”所言之“即物”，就是“接触事物”；此句意谓：之前所说的“获得知识的途径在于认识、研究一切事物”，是指要想获得知识，就必须接触事物而彻底研究它的原理。

历代对“穷其理”的认识不同，所以对如何“即物”的认识也不同。从程朱理学到陆王心学，立足点和结论均有不一。从本质上说，朱熹强调对客观事物“格物穷理”，王阳明则偏于从主观上“正念头”。

但毋论程朱抑或陆王，所说的“格物”都是哲学范畴上的“研究”；而丁肇中先生却赋之以新的含意，将“格物”延伸至科学探究方面，确有其实际意义，也合乎《大学》中的“周虽旧邦，其命维新”。这样一来，“格物”又成为了众多“理论型”中国学子的科研导向。不过，“格物”一说溯其源终归于儒家，故仍不应忽略其哲学意义。而肇中先生将中国学子的“不愿动手”归咎于王守仁，则似有不妥。

另有一事不应尽信：阳明先生“龙场悟道”尚未思维混乱，应不至“格”一“格”竹子便大呼头痛吧？

又：写此文时，忽发现自己背不完《大学》了，甚矣吾衰矣！“格物”“致知”等本不该硬译成现代汉语，为照顾阅读只得如此。

2005年8月写于广州